KÜNYE
Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2019/19453 E., 2021/2920 K.·T.C. Danıştay Altıncı Daire
- Karar tarihi
- 3 Mart 2021
- Esas No
- 2019/19453
- Karar No
- 2021/2920
- Temyiz eden (davacılar)
- 1- ... Turizm Yatırımları ve İşletmeciliği Anonim Şirketi
Karar Metni
285 kelime·1 dk okuma·4 bölüm
2- ... Petrol ve Ticaret Anonim Şirketi VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVALILAR) : 1- ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı VEKİLİ : Av. ... 2- ... Belediye Başkanlığı VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN ÖZETİ
Ankara ili, Çankaya ilçesi, ... ada, ... ve ... sayılı parsellerin bulunduğu alanda yapılan parselasyon işlemi ile bu işleme yapılan itirazın reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davanın ehliyet yönünden reddi yolundaki ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI
Çankaya Belediye Başkanlığı tarafından, temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır. Ankara Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından, savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ
Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Danıştay 6. Daire, E. 2019/19453, K. 2021/2920, 3 Mart 2021 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama