Danıştay 6. Daire E.2019/20526 K.2021/5938

2- ... 3- ... VEKİLLERİ : Av. ... 4- ... VEKİLİ : Av. ... 5- ...

İSTEMİN ÖZETİ

Ankara İli, Mamak İlçesi, ...

Mahallesi, ... ada, ... parsel sayılı taşınmaz üzerinde hafriyat alındığı, çevre can ve mal güvenliğine ilişkin tedbirlerin alınmadığı ve taşınmazın arka cephesine istinat duvarının yapılmadığı gerekçesiyle, uyuşmazlık konusu taşınmazın arka bahçesinde yapılması gereken istinat duvarının belediyece yapılarak masraflarının % 20 fazlası ile yapı sahibinden alınmasına ve aynı Kanunun 42. maddesinin 3. fıkrası uyarınca 6.163,00-TL para cezası verilmesine ilişkin Mamak Belediye Encümeninin ... tarihli,

... sayılı kararının iptali istemiyle açılan davanın reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararının Danıştay Ondördüncü Dairesinin 22/06/2017 tarih ve E:2014/173, K:2017/4311 sayılı kararıyla bozulması üzerine bozma kararına uyularak dava konusu işlemin iptali yolunda ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

DAVACI ...'IN SAVUNMASININ ÖZETİ

Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.

DİĞER DAVACILARIN SAVUNMALARININ ÖZETİ

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.