Danıştay 6. Daire E.2019/20643 K.2021/6789

2- ... VEKİLLERİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Belediye Başkanlığı VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN ÖZETİ

Tekirdağ ili, Çorlu ilçesi, ...

Beldesi, ... pafta, ... parsel sayılı, davacılara ait taşınmazda onaylı mimari projesine aykırı tadilatlar yapıldığı gerekçesiyle 3194 sayılı İmar Kanununun 42/2. maddesi uyarınca davacılara 2.338,23-TL imar para cezası verilmesine ve aynı Kanunun 32. maddesi uyarınca ruhsatsız imalatların 1(bir) ay içinde projeye uygun hale getirilmemesi halinde yıkım kararı verileceğine ilişkin ... günlü, ... sayılı Yenice Belediye Encümeni kararının iptali istemiyle açılan davada, dava konusu işlemin iptali yolundaki İdare Mahkemesi kararının Danıştay Ondördüncü Dairesinin 19/02/2018 tarih ve E:2015/8896,

K:2018/743 sayılı kararıyla bozulması üzerine bozma kararına uyularak, 7143 sayılı Kanunla 3194 sayılı İmar Kanununa eklenen geçici 16. madde uyarınca alınan Yapı Kayıt Belgesine istinaden dava konusu işlemlerin iptali yolunda ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E: ... , K: ... sayılı kararın vekalet ücretine ve yargılama giderlerine ilişkin kısmının usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

SAVUNMANIN ÖZETİ

Temyiz edilen kararın vekalet ücreti ve yargılama giderine ilişkin kısmında bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.