Danıştay 6. Daire E.2019/20908 K.2021/14407

2- (Davalı Yanında Müdahil) ... Bakanlığı VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN ÖZETİ

Danıştay Altıncı Dairesinin 29/03/2017 tarih ve E:2012/4393, K:2017/2086 sayılı bozma kararına uyularak, ... İdare Mahkemesince verilen ... tarihli, E:..., K... sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

SAVUNMANIN ÖZETİ

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin kabulü ile mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

Dava, Mardin İli, Kızıltepe İlçesi, ...Mahallesi, ... ada, ... parsel sayılı taşınmaza 8 kat inşaat izni verilmesi için yapılan başvurunun reddine ilişkin ...tarihli, ... sayılı işlemin iptali istemiyle açılmış, İdare Mahkemesince.

Danıştay Altıncı Dairesinin 29/03/2017 tarih ve E:2012/4393, K:2017/2086 sayılı bozma kararına uyularak, yerinde yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi üzerine düzenlenen raporun ve dosyanın birlikte değerlendirilmesinden, Dava konusu taşınmazda imar planı doğrultusunda 8 kat yapılaşmaya izin verilmesinin Orgeneral Kaya Yazgan Kışlasına ait helikopter pistine güvenli iniş kalkışı engellemeyeceği anlaşıldığından,

davacının 8 kat yapılaşma için yaptığı başvurusunda diğer şartlar konusunda bir inceleme yapılarak şayet şartları sağlıyorsa yapı izni verilmesi gerekirken aksi yönde tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle iptaline karar verilmiş, bu karar davalı ve davalı yanında müdahil tarafından temyiz edilmiştir.

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun "İdari dava türleri ve idari yargı yetkisinin sınırı" başlıklı 2. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendinde; idari işlemler hakkında yetki, şekil, sebep, konu ve maksat yönünden biri ile hukuka aykırı olduklarından dolayı iptalleri için menfaatleri ihlal edilenler tarafından açılan davalar iptal davaları olarak tanımlanmış olup, subjektif ehliyet koşulu "menfaat ihlali" olarak yer almıştır.

Aynı Kanunun " Dilekçeler üzerine ilk inceleme" başlıklı 14. maddesinin 3. fıkrasının (c) bendinde; dava dilekçesinin ehliyet yönünden inceleneceği, aynı maddenin 6. fıkrasında; maddede belirtilen hususların ilk incelemeden sonra tespit edilmesi halinde de davanın her safhasında 15. madde hükmünün uygulanacağı, "İlk inceleme üzerine verilecek karar" başlıklı 15. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendinde ise; davanın ehliyetli kişi tarafından açılmadığının belirlenmesi durumunda davanın reddine karar verileceği hükmüne yer verilmiştir.

Dosyanın incelenmesinden, taşınmazın, Orgeneral Kaya Yazgan Kışlasının ve kışlaya ait helikopter pistinin karşısında bulunan, taşınmazı kapsayan 1/1000 ölçekli uygulama imar planı hükümlerine göre 20 metreden geniş imar yollarından cephe alan parsellerde kat adedinin 8 kat olarak belirlendiği, taşınmazın 25 metrelik yoldan cephe alması nedeniyle imar planına göre taşınmazda 8 kat yapılaşma öngörüldüğü, davacının 22.12.2010 tarihli dilekçeyle taşınmazda 8 kat inşaat yapmak için izin verilmesi istemiyle davalı idareye yaptığı başvurunun reddi üzerine bakılmakta olan davanın açıldığı,

13.07.2016 tarihli imar durum belgesinde taşınmazın kat adedinin 8, bina yüksekliğinin her kat için maksimum yükseklik 3.20 m olarak gösterildiği, ancak Milli Savunma Bakanlığı İnşaat Emlak Bölge Başkanlığının ... tarihli, ... sayılı yazısına istinaden 5 kat izin verildiğinin belirtildiği, sözü edilen ... sayılı, davalı belediyeye hitaplı yazısından, kışlanın ...

Caddesinde yer alan ... ada, ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... sayılı parsellerdeki kısımlara karşılık gelen alanda güvenli bir şeklide helikopter iniş kalkışına müsaade edecek şekilde azami 5 kat (18 metre) şekilde planlanmasının uygun olacağının ve verilecek ruhsatlarda bu yüksekliğe uyulmasının kaza riskinin en aza indirilmesi ve bölgede yaşayan vatandaşların can güvenliği açısından uygun olacağı, ... tarihli yazısında ise ... ada, ... parsel sayılı taşınmazın kışla içindeki helikopter iniş yerlerine olan mesafesinin 330 metre olarak belirtildiği,

Kara Kuvvetleri Komutanlığının, Milli Savunma Bakanlığı İnşaat Emlak Bölge Başkanlığına hitaplı 13.08.2010 tarihli yazısından, ... ve ... adalarda yapılacak binaların, güvenli bir şekilde helikopter iniş kalkışına müsaade edecek şekilde azami 5 kat (18 metre) olacağının tespit edildiğinin belirtildiği anlaşılmaktadır.

Dairemizin bozma kararından sonra 29.11.2017 tarihinde Mahkeme kaydına giren davacı vekilinin adli yardım talepli dilekçesinde, davacıdan dava tarihindeki taşınmaz sahibi olarak bahsedidiği ve ilgili talep doğrultusunda dava dosyasında davacı hakkında yapılan mal varlığı sorgulamasında dava konusu Mardin İli, Kızıltepe İlçesi, ... Mahallesi,... ada, ... parsel sayılı taşınmaz kaydının pasif olarak görüldüğü anlaşıldığından, öncelikle davacının dava konusu taşınmazda mülkiyet bağının devam edip etmediği, dava açma ehliyetinin olup olmadığı hususunun tespit edilmesi gerekmektedir.

İdare mahkemesince ehliyet bağına ilişkin olarak yapılacak inceleme neticesinde davacının ehliyetli olduğunun kabul edilmesi halinde, Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda, dava konusu taşınmaz üzerinde yapılaşmanın 8 kat olması durumunda helikopterler pistleri için gece ve gündüz koşullarında helikopterin iniş ve kalkışını engellemeyecek maksimum mesafenin altında kaldığı tespiti doğrultusunda dava konusu işlemin iptaline karar verilmiş ise de taşınmazın karşısında askeri güvenlik bölgesi bulunup mevcut askeri kışlaya iniş ve kalkış yapan helikopterlerin askeri personel ile birlikte askeri mühimmat da taşıyabileceği dikkate

alındığında bu durumun mevcut raporda hesaplanan güvenlik mesafelerini değiştirip değiştirmeyeceği ve taşınmazda 8 kat yapılaşmaya izin verilip azami 5 kat (18 metre) yükseliğin aşılması halinde kışlaya ait helikopter pistine güvenli iniş ve kalkışın haricinde uçuş güvenliği açısından asgari emniyet irtifasının sağlanıp sağlanmadığı, kaza riski ve bölgenin güvenliği yönünden olası etkilerinin gerekirse ek bilirkişi raporu alınmak suretiyle araştırma yapıldıktan sonra işin esası hakkında yeniden bir karar verilmesi gerekmektedir.