KÜNYE
Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2019/21244 E., 2021/2275 K.·T.C. Danıştay Altıncı Daire
- Karar tarihi
- 22 Şubat 2021
- Esas No
- 2019/21244
- Karar No
- 2021/2275
- Temyiz eden (davacılar)
- 1- …
Karar Metni
293 kelime·1 dk okuma·3 bölüm
2- … 3- … 4- … VEKİLLERİ : Av….
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Belediye Başkanlığı - … VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN ÖZETİ
Ankara İli, Mamak İlçesi,.
Mahallesi, … ada, … parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan gecekonduya verilen … günlü, … nolu tapu tahsis belgesinin, Mamak Belediye Encümeninin … günlü, … sayılı kararına istinaden iptaline ilişkin … günlü, … sayılı Mamak Belediye Başkanlığı işleminin iptali istemiyle açılan davada, dava konusu işlemin iptali yolundaki İdare Mahkemesi kararının Danıştay Ondördüncü Dairesinin 25/09/2013 tarih ve E:2011/14806, K:2013/6384 sayılı kararıyla bozulması üzerine bozma kararına uyulmayarak İdare Mahkemesince verilen ısrar kararının Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 26/03/2018 tarih ve E:2015/887,
K:2018/1204 sayılı kararıyla bozulması sonrası bozma kararına uyularak davanın reddi yolunda. İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ
Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunun 17/2 maddesi uyarınca duruşma yapılmasına gerek görülmeyerek, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
İdare ve vergi mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Danıştay 6. Daire, E. 2019/21244, K. 2021/2275, 22 Şubat 2021 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama