Danıştay 6. Daire E.2019/21694 K.2021/4651

İstemin özeti

Adana İli, Kozan İlçesi,.

Mahallesi, … ada, … parsel sayılı mülkiyeti Hazineye ait taşınmazda halı saha işletmeciliği yapmak üzere 31/07/2006 tarihinde alınan muvakkat yapı ruhsatı ve eklerine aykırı olarak halı sahanın ve mevcut binanın üzerine yapılan çatının 3194 sayılı İmar Kanununun 32. maddesi uyarınca ilgilisi tarafından yıkımına, aksi takdirde yıkımın belediyece yapılmasına, yıkım masraflarının %20 fazlasıyla tahsiline ve aynı Kanunun 42. maddesi uyarınca davacıya 75.000,00 TL para cezası verilmesine ilişkin … günlü, … sayılı Kozan Belediye Encümeni kararının iptali istemiyle açılan davada;

idari bina üzerindeki çatının yıkımı ile bu kısma ilişkin para cezasının ve yıkım masraflarının %20 fazlasıyla tahsiline ilişkin kısımların iptali, halı saha üzerindeki çatının yıkımına ilişkin kısım ile bu kısma ilişkin verilen para cezasına ilişkin davanın ise reddi yolunda verilen İdare Mahkemesi kararının redde ilişkin kısmının temyiz edilmesi sonucu Danıştay Ondördüncü Dairesinin 08/04/2015 tarih, E:2013/11, K:2015/2777 sayılı kararıyla bozulması üzerine, bozma kararına uyularak,

yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen bilirkişi raporu ile dosyadaki bilgi ve belgelerin birlikte değerlendirilmesi sonucunda, halı saha üzerindeki çatının yıkımına ilişkin kısmı ile para cezasının 16.424,30 TL'lik kısmı yönünden davanın reddi, para cezasının geri kalan kısmının ise iptali yolundaki İdare Mahkemesi kararının Danıştay Altıncı Dairesinin 21/05/2019 tarih, E:2019/3764, K:2019/4664 sayılı kararıyla.

17/01/2012 günlü yapı tatil tutanağı ile ruhsat ve eklerine aykırı inşaatın ruhsatlandırılması ya da yıkılarak mahsurun giderilmesi için otuz gün süre verilmesine rağmen, yapı tatil tutanağının düzenlenmesinden itibaren bu süre beklenmeden, söz konusu halı sahanın üzerindeki çatının 3194 sayılı İmar Kanununun 32. maddesi uyarınca yıkımına yönelik tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı ve davalı idarece ruhsata aykırı imalatların toplam alanı 1.339 m², yapı sınıf ve grubu ise 2/B olarak kabul edilmek suretiyle para cezasının hesaplandığı,

uyuşmazlığın çözümü amacıyla yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen bilirkişi raporunda ise, halı sahanın çatısı nedeniyle aykırılıktan etkilenen alanın 1.253 m² yapı sınıf ve grubunun ise 1/A olarak belirlendiği,

söz konusu farklılıkların temel cezayı etkileyen nitelikte olduğu dikkate alındığında, İdare Mahkemesince para cezasının tamamının iptaline karar verilmesi gerekirken, bilirkişi tarafından belirlenen yapı sınıf ve grubu ile aykırılıktan etkilenen inşaat alanına göre hesaplanan para cezası esas alınarak para cezasının kısmen iptali, kısmen davanın reddi yolunda verilen Mahkeme kararının bu kısmında da hukuki isabet bulunmadığı gerekçesiyle bozulması üzerine, bozma kararına uyularak,

halı saha üzerindeki çatının yıkımına, yıkım gerçekleşmediği takdirde yıkımın belediyece yapılmasına ve yıkım masraflarının %20 fazlasıyla tahsiline ve 75.000,00 TL para cezası verilmesine ilişkin Kozan Belediye Encümeninin … tarih ve … sayılı kararının iptaline ilişkin ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

SAVUNMANIN ÖZETİ

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ … DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

İdare ve vergi mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.