Danıştay 6. Daire E.2019/228 K.2022/3107

2) … VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Bakanlığı/ANKARA

VEKİLİ

Hukuk Müşaviri …

DAVALI YANINDA MÜDAHİL

… Akaryakıt San. Tic. Ltd. Şti. VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN ÖZETİ

İmar planında akaryakıt ve LPG istasyonu alanında kalan ve yan yoldan servis alan Muğla ili, Bodrum ilçesi,.

Mahallesi, … mevkii, … ada, … parsel (eski … parsel) sayılı taşınmazın maliki olan davacılar tarafından, imar planında akaryakıt ve LPG istasyonu alanında kalan ve güneyindeki 10 metre genişliğindeki yoldan servis alan … ada, … parsel (eski … parsel) sayılı taşınmazın, kuzeyindeki 30 metre genişliğindeki yoldan servis almasına yönelik olarak … tarihli, … sayılı olur ile onaylanan 1/5000 ölçekli koruma amaçlı nazım imar planı ve 1/1000 ölçekli koruma amaçlı uygulama imar planı ile bu planlara yapılan itirazın reddine ilişkin … tarihli, … sayılı işlemin iptali istemiyle açılan davanın reddi yolundaki.

İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair. Bölge İdare Mahkemesi. İdari Dava Dairesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

DAVALININ SAVUNMASININ ÖZETİ

Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.

DAVALI YANINDA MÜDAHİLİN SAVUNMASININ ÖZETİ : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra 29.10.2021 tarihli ve 31643 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 85 sayılı Bazı Cumhurbaşkanlığı Kararnamelerinde Değişiklik Yapılması Hakkında Cumhurbaşkanlığı Kararnamesinin 1. maddesi ile 1 sayılı Cumhurbaşkanlığı Teşkilatı Hakkında Cumhurbaşkanlığı Kararnamesinin Altıncı Kısmının Dördüncü Bölümünün başlığının Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı, 2. maddesi ile de aynı Kararnamenin 97. maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesinde yer alan "Çevre ve Şehircilik" ibaresinin "Çevre,

Şehircilik ve İklim Değişikliği" şeklinde değiştirildiği görüldüğünden, Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığının davalı olarak belirlenmesi suretiyle işin gereği görüşüldü.

Duruşma yapılmasına gerek görülmedi.

Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.