Danıştay 6. Daire E.2019/2407 K.2021/6261

2- (DAVALI) … Belediye Başkanlığı - … VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF

1- … Belediye Başkanlığı 2- … Üniversitesi

İSTEMİN KONUSU

... İdare Mahkemesinin … gün ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Davacıya, 3194 sayılı İmar Kanununun 42. maddesi uyarınca Ataşehir Belediye Encümeninin ... tarihli, ... sayılı kararıyla verilen 2.454.592,80-TL idari para cezasının tahsili amacıyla davalı Belediye tarafından düzenlenen … tarihli, … sayılı ödeme emrinin iptali istenilmektedir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu ödeme emrinin dayanağı olan … tarihli, … sayılı Ataşehir Belediye Encümeni kararının; ...

İdare Mahkemesinin … tarihli, E:…, K:… sayılı kararıyla iptal edildiği gerekçesiyle ödeme emrinin iptali yolundaki İdare Mahkemesi kararının, Danıştay Ondördüncü Dairesinin 23/02/2017 tarih ve E:2014/5280, K:2017/1003 sayılı kararıyla; dayanak işlem hakkında verilen iptal kararının Danıştay Ondördüncü Dairesinin 22/04/2015 günlü, E:2013/7352, K:2015/3280 sayılı kararıyla bozulduğu, bozma kararı üzerine verilecek Mahkeme kararı neticesinde oluşacak hukuki duruma göre yeniden karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle bozulması üzerine, bozmaya uyularak dayanak işlem hakkında Mahkemelerinin … tarihli, E:…, K:… sayılı kararıyla;

idari para cezasının 1.544.575,44- TL'lik kısmında hukuka uyarlık. 900.017,36- TL'lik kısmında ise hukuka aykırılık görülmeyerek dava konusu işlemin kısmen iptaline, kısmen davanın reddine karar verildiği gerekçesiyle, dava konusu ödeme emrinin. 1.554.575,44-TL'lik kısmının iptaline. 900.017,36-TL'lik kısmı yönünden ise davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALAR

1- Davacı tarafından, Mahkeme kararının, davanın reddine ilişkin olan kısmının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. 2- Davalı idare tarafından, Mahkeme kararının; işlemin iptaline ilişkin kısmının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI

1- Davacı tarafından, Mahkeme Kararının; dava konusu işlemin iptaline ilişkin kısmının hukuk ve usule uygun olduğu belirtilerek temyiz istemin reddi gerektiği savunulmuştur. 2- Davalı idare tarafından, savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ … DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile Mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Ataşehir Belediye Encümeninin … tarihli, … sayılı kararıyla verilen 2.454.592,80-TL idari para cezasının tahsili amacıyla Ataşehir Belediye Başkanlığı tarafından dava konusu … tarihli, … sayılı ödeme emri düzenlenmiştir. Bunun üzerine bakılan dava açılmıştır.

Ödeme emrine dayanak alınan idari para cezasının iptali istemiyle açılan davada, ... İdare Mahkemesinin … tarihli, E:…, K:… sayılı kararıyla işlemin iptaline karar verilmiş; bu kararın, Danıştay Ondördüncü Dairesinin 23/02/2017 tarih ve E:2014/5280, K:2017/1003 sayılı kararıyla bozulması üzerine, bozmaya uyularak ...

İdare Mahkemesinin … tarihli, E:…, K:… sayılı kararıyla; idari para cezasının 1.544.575,44- TL'lik kısmının iptaline, 900.017,36- TL'lik kısmı yönünden ise davanın reddine karar verilmiş; bu kararın reddedilen kısmının Danıştay Ondördüncü Dairesinin 30/10/2018 tarihli, E:2018/982, K:2018/6356 sayılı kararıyla, kısmen bozulması üzerine, bozmaya uyularak, ... İdare Mahkemesinin … tarihli, E:…, K:… sayılı kararıyla; idari para cezasının.

3194 sayılı İmar Kanununun 42. maddesinin 2. fıkrasının (c) bendinin (3) numaralı alt bendi uyarınca hesaplanan 122.729,64- TL ve (6) numaralı alt bendi uyarınca hesaplanan 163.639,52- TL arttırımlara ilişkin kısımlarının da iptaline karar verilmiş, bu karar, Danıştay Altıncı Dairesinin 28/04/2021 tarihli, E:2020/4812, K:2021/6258 sayılı kararı ile onanmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Ödeme emrinin dayanağı olan ... tarihli, ... sayılı Ataşehir Belediye Encümeni kararı hakkındaki yargısal süreç dikkate alınarak ve nihayetinde Dairemizin 28/04/2021 tarihli, E:2020/4812, K:2021/6258 sayılı kararı incelenerek yeniden karar verilmesi gerektiğinden, temyize konu İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.

Öte yandan; dayanak Encümen kararı hakkında. İdare Mahkemesinin … tarihli, E:…, K:… sayılı kararıyla; idari para cezasının 1.544.575,44- TL'lik kısmının iptali, 900.017,36- TL'lik kısmı yönünden ise davanın reddi yolunda verilen Mahkeme kararı sonrasında, davalı idare tarafından oluşan yeni hukuki duruma göre 900.017,36-TL tutarlı … tarihli, … sayılı yeni bir ödeme emri düzenlenmesi üzerine, davacı tarafından söz konusu ikinci ödeme emrinin iptali istemiyle ...

İdare Mahkemesinde dava açıldığı, Mahkemece en son … tarihli, E:. K:… sayılı kararla; dava konusu ödeme emrinin 286.369,16- TL'lik kısmının (122.729,64 +163.639,52) iptaline. 613.647,97-TL'lik kısmı yönünden ise davanın reddine karar verildiği,. Bölge İdare Mahkemesinin ... İdari Dava Dairesinin … tarihli, E:…, K:… sayılı kararıyla, tarafların istinaf başvurularının reddedildiği ve dosyanın temyiz aşamasında olduğu görülmektedir.

Bu itibarla; ... tarihli, ... sayılı Ataşehir Belediye Encümeni kararı uyarınca verilen idari para cezasının tahsili amacıyla, dava konusu ödeme emri dışında, … tarihli, … sayılı ödeme emrinin de bulunduğu, dolayısıyla davalı idarece mükerrer ödeme emri düzenlenmiş olduğu ve bu ödeme emrinin iptali istemiyle açılan davanın derdest olduğu hususunun da yeniden yapılacak yargılamada göz önünde bulundurulması gerekmektedir.