Danıştay 6. Daire E.2019/32 K.2022/5618

Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2019/32 E. , 2022/5618 K.

"İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ALTINCI DAİRE Esas No : 2019/32 Karar No : 2022/5618

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Odası (...Şubesi) VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN ÖZETİ : Ankara ili, Çankaya ilçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... ve ... parsel sayılı taşınmazların akaryakıt ve LPG satış servis istasyonu alanına alınmasına ilişkin ... tarihli, ...sayılı büyükşehir belediye meclisi kararı ile kabul edilen 1/5000 ölçekli nazım imar planı değişikliği uyarınca ... tarihli, ... sayılı büyükşehir belediye meclisi kararı ile kabul edilen 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliğinin iptali istemiyle açılan davada, dava konusu işlemin iptali yolundaki ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

SAVUNMANIN ÖZETİ : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü: Dosyanın ve Danıştay Altıncı Dairesinin E:2019/31 sayılı dosyasının birlikte incelenmesinden; ... ada, ... ve ... parsel sayılı taşınmazların akaryakıt ve LPG satış servis istasyonu alanına alınmasına ilişkin dava konusu 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliğinin dayanağı olan ... tarihli, ... sayılı büyükşehir belediye meclisi kararı ile kabul edilen 1/5000 ölçekli nazım imar planı değişikliğinin iptali istemiyle dava dışı kişi tarafından açılan ve ...ada, ... parsel sayılı taşınmazın maliki olan ... Yatırım İnşaat Anonim Şirketinin davalı yanında müdahil olduğu davada, 1/5000 ölçekli nazım imar planı değişikliğinin iptali yolundaki ... İdare Mahkemesinin ... tarihli, E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarihli, E:..., K:... sayılı kararıyla reddine karar verildiği, bu kararın, Danıştay Altıncı Dairesinin 12/05/2022 tarihli, E:2019/31, K:2022/5612 sayılı kararıyla onanmasına karar verildiği anlaşılmıştır. 1/5000 ölçekli nazım imar planı değişikliğinin iptali istemiyle açılan davada, .. ada, ... parsel sayılı taşınmazın maliki olan ... Yatırım İnşaat Anonim Şirketinin davalı yanında müdahil olduğu, dolayısıyla uyuşmazlık konusu taşınmazın malikinin, uyuşmazlıktan haberdar olduğu anlaşıldığından, dava konusu 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliğinin, 1/5000 ölçekli nazım imar planı değişikliğinin yargı kararıyla iptaline karar verilmesi nedeniyle dayanaksız kaldığı gerekçesiyle iptali yolundaki İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin olarak verilen Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının temyizi üzerine bu aşamada davanın anılan parsel maliki olan şirkete ihbar edilmesine gerek görülmemiştir. Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine 12/05/2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.