Danıştay 6. Daire E.2019/8854 K.2020/12815

İstemin özeti

Mersin İli, Silifke İlçesi,. Mahallesi,.

Mevkii, … ada, … parsel sayılı taşınmazda yer alan yapının ruhsatsız olduğundan bahisle 3194 sayılı İmar Kanunu'nun 32. maddesi uyarınca yasal hale getirilmesi için 30 (otuz) gün süre verilmesine ilişkin … tarihli yapı tatil tutanağı, bu tutanağın davacıya tebliğine ilişkin … tarihli, … sayılı Silifke Belediye Başkanlığı işlemi, söz konusu yapının 3194 sayılı Kanun'un 32. maddesi uyarınca yıkımına ilişkin … tarihli, … sayılı Silifke Belediye Encümeni kararı ile bu kararın gereğinin 15 gün içerisinde yerine getirilmesinin istenilmesine ilişkin … tarihli,

… sayılı Silifke Belediye Başkanlığı işleminin iptali istemiyle açılan davanın reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararının, Danıştay Ondördüncü Dairesinin 25/11/2014 tarih ve E:2013/6314, K:2014/10389 sayılı kararıyla bozulması üzerine, bozma kararına uyularak feragat nedeniyle davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığı yolunda. İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

SAVUNMANIN ÖZETİ

Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'NIN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

İdare ve vergi mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.