Danıştay 6. Daire E.2020/10326 K.2023/3597

2- … Belediye Başkanlığı/… VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN ÖZETİ

Davacı kurum mülkiyetinde bulunan.

İli, Fatih İlçesi, … ada … sayılı parsel, … ada … sayılı parsel, … ada … sayılı parsel, … ada … sayılı parsel, … ada … sayılı parsel, … ada … sayılı parsel ile … ve … adadaki parselleri kapsayan alana ilişkin Fatih Belediye Meclisinin … tarih ve … sayılı kararıyla uygun görülerek 24/07/2017 tarihinde İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanınca onaylanan İstanbul İli, Fatih İlçesi Yedikule - Yenikapı II. Etap Yenileme Avan Projesi 1/1000 ölçekli Koruma Amaçlı Uygulama İmar Planının iptali istemiyle açılan davanın süre aşımı nedeniyle reddi yolundaki.

İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair. Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

SAVUNMALARIN ÖZETİ

Davalı ... Bakanlığı tarafından, Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır. Davalı ... Belediye Başkanlığı tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.