Danıştay 6. Daire E.2020/10327 K.2021/9381

İstemin özeti

Van ili, İpekyolu ilçesi,.

Mahallesi, … pafta, … parsel sayılı taşınmazı kapsayan alanda 3194 sayılı İmar Kanununun 18. maddesi uyarınca parselasyon yapılmasına ilişkin Çevre ve Şehircilik Bakanlığı'nın … tarihli, … sayılı işlemi ile dayanağı Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından onaylanan … tarihli, … sayılı 1/5000 ölçekli nazım imar planı ve 1/1000 ölçekli uygulama imar planının iptali istemiyle açılan davada, parselasyon işleminin iptali, imar planları bakımından davanın reddi yolunda verilen İdare Mahkemesi kararının Danıştay Altıncı Dairesinin 12/04/2018 tarihli, E:2016/10548, K:2018/3412 sayılı kararıyla iptale ilişkin kısmının onanması,

Van Büyükşehir Belediye Başkanlığının hasım mevkiine alınarak vekalet ücreti ve yargılama giderleri yükletilmesine ilişkin kısmının bozulması üzerine bozma kararına uyularak Van Büyükşehir Belediye Başkanlığının hasım mevkiinden çıkarılmasına ve aleyhine yargılama giderlerine hükmedilmemesi yolunda. İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

SAVUNMANIN ÖZETİ

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.