Danıştay 6. Daire E.2020/1045 K.2022/7332

İstemin özeti

Ankara ili, Yenimahalle ilçesi, … ada, … parsel sayılı taşınmazda 10/A nolu bağımsız bölümde projeye aykırı tadilatlar yapıldığından bahisle, ruhsat ve eklerine aykırı olarak yapılan imalatların ıslahı mümkünse belirtilen yasal süre içerisinde ruhsata bağlanmasına aksi halde 3194 sayılı İmar Kanununun 32. maddesine göre işlem yapılmasına (yıkımına/yapımına) ve aynı Kanunun 42. maddesi uyarınca davacıya 1.299,98-TL imar para cezası verilmesine ilişkin 14/11/2013 tarih ve 1777 sayılı Yenimahalle Belediye Encümeni kararının iptali istemiyle açılan davada,

dava konusu işlemin yıkıma ve 778,82-TL imar para cezası verilmesine ilişkin kısmı yönünden davanın reddine, 778,82-TL imar para cezasını aşan kısmın ise iptali yolundaki İdare Mahkemesi kararının Danıştay Ondördüncü Dairesinin 12/02/2019 tarih ve E:2018/4845, K:2019/1022 sayılı kararıyla bozulması üzerine, bozma kararına uyularak dava konusu encümen kararının 1.299,98-TL imar para cezası verilmesine ilişkin kısmının iptali yolunda ...

İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

SAVUNMANIN ÖZETİ

Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.