Danıştay 6. Daire E.2020/10614 K.2021/9165

2- … Belediye Başkanlığı

VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : … Valiliği (… İl Müdürlüğü)

VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN ÖZETİ

Ankara ili, Çankaya ilçesi, … Mahallesi …, … ve … sayılı parselasyon planları birleştirilerek hazırlanan … sayılı parselasyon işleminin onaylanmasına ilişkin Çankaya Belediye Encümeninin … tarihli, … sayılı kararı ile Ankara Büyükşehir Belediye Encümeninin … günlü, … sayılı kararının iptali istemiyle açılan davada, Danıştay Altıncı Dairesinin 10/11/2014 tarihli, 2011/8650 Esas, 2014/6946 sayılı bozma kararına uyularak dava konusu işlemin iptali yolunda … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

SAVUNMANIN ÖZETİ

Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ … DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 10/07/2018 tarihli ve 30474 sayılı Resmî Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 1 sayılı Cumhurbaşkanlığı Teşkilatı Hakkında Cumhurbaşkanlığı Kararnamesinin 101. maddesi uyarınca Hazine malları konusunda genel yetkili kuruluş Milli Emlak Genel Müdürlüğü olup anılan Genel Müdürlük aynı Kararnamenin 99. maddesinde Çevre ve Şehircilik Bakanlığının hizmet birimleri arasında sayıldığından ve 703 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin Geçici 1. maddesinin 19. fıkrası uyarınca, Hazineye ait taşınmazlara ilişkin olarak Ankara Defterdarlığı yerine, Ankara Valiliği davacı olarak alınarak, gereği görüşüldü:

İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.