KÜNYE
Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2020/11397 E., 2021/6894 K.·T.C. Danıştay Altıncı Daire
- Karar tarihi
- 25 Mayıs 2021
- Esas No
- 2020/11397
- Karar No
- 2021/6894
- Temyiz edenler
- 1- (DAVALI) : … Valiliği
- Vekili
- Av. …
- 2- müdahil (davalı yanında)
- … Madencilik San. ve Tic. A.Ş.
- Vekili
- Av. …
- Karşı taraf (davacılar)
- 1- … Belediyeler Birliği Yetkilisi …
Karar Metni
285 kelime·1 dk okuma·3 bölüm
2- … Doğal ve Kültürel Varlıkları Koruma Derneği Yetkilisi … VEKİLLERİ : Av. …
İSTEMİN ÖZETİ
Balıkesir İli, Havran İlçesi,. Mahallesinde davalı yanında müdahil tarafından yapılması planlanan ".
Ruhsat Numaralı Sahada Altın Ocağı Patlayıcı Madde İlavesi" projesi ile ilgili olarak Balıkesir Valiliği Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğünce verilen … tarih ve E-… sayılı "Çevresel Etki Değerlendirmesi Gerekli Değildir" kararının iptali istemiyle açılan davada, dava konusu işlemin iptali yolundaki İdare Mahkemesi kararının Danıştay Altıncı Dairesinin 08/10/2019 tarih ve E:2019/14077, K:2019/8820 sayılı kararıyla keşif ve bilirkişi incelemesi yaptırılarak karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle bozulması üzerine, bozma kararına uyularak keşif ve bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava konusu işlemin iptali yolunda.
İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ
Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'NUN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Danıştay 6. Daire, E. 2020/11397, K. 2021/6894, 25 Mayıs 2021 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama