Danıştay 6. Daire E.2020/1834 K.2022/8999

2- (DAVALI) … Belediye Başkanlığı - … VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF

1- … Belediye Başkanlığı 2- …

İSTEMİN ÖZETİ

Bursa İli, Mudanya İlçesi,.

Mahallesi, … parsel sayılı taşınmaz bitişiğinde yer alan ve imar planında park olarak belirlenen yerde … tarihli, … sayılı yapı tatil tutanağı ile ruhsatsız imalat yapıldığının tespit edildiğinden bahisle, 3194 sayılı İmar Kanunu'nun 42. Maddesi uyarınca verilen 75.907,39-TL'lik para cezasının tahsili amacıyla davacı adına tahakkuk ettirilen … tarih ve … numaralı ve 151.814,78-TL tutarlı ödeme emrinin iptali istemiyle açılan davada, dava konusu işlemin 75.907,39-TL'ye ilişkin kısmı yönünden davanın reddi, dava konusu işlemin 75.907,39-TL'lik kısmı yönünden ise karar verilmesine yer olmadığı yolundaki ...

İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair. Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

SAVUNMANIN ÖZETİ

Taraflarca, savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.