KÜNYE
Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2020/2200 E., 2022/893 K.·T.C. Danıştay Altıncı Daire
- Karar tarihi
- 1 Şubat 2022
- Esas No
- 2020/2200
- Karar No
- 2022/893
- Temyiz eden (davacılar)
- 1- …
Karar Metni
252 kelime·1 dk okuma·3 bölüm
2- … VEKİLLERİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Belediye Başkanlığı - … VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN ÖZETİ
İzmir İli, Seferihisar İlçesi, … Mahallesi, … ada, … parsel sayılı taşınmazda yapılan ruhsatsız imalatların ruhsata bağlanması mümkün olmadığından bahisle 3194 sayılı İmar Kanununun 32. maddesi uyarınca yıkımına ilişkin … tarih ve … sayılı Seferihisar Belediye Encümeni kararının iptali istemiyle açılan davanın reddi yolunda … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ
Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Danıştay 6. Daire, E. 2020/2200, K. 2022/893, 1 Şubat 2022 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama