Danıştay 6. Daire E.2020/2382 K.2021/10662

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarihli, E: ..., K: ... sayılı kararda; dava konusu imar planlarının tümünün ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararı ile iptaline karar verildiği anlaşıldığından anılan planların parsel yönünden iptali istemiyle açılan davanın konusu kalmadığı sonucuna ulaşıldığı gerekçesiyle dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının özeti:

Davacıların İdare Mahkemesi kararının yargılama ve vekalet ücretine ilişkin kısmına yönelik istinaf başvurusu yönünden; davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına kararı verilmesi karşısında, İdare Mahkemesi kararının yargılama giderlerinin davacılar üzerinde bırakılmasına, vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalı idarelere verilmesine ilişkin kısmında hukuki isabet görülmeyerek yargılama giderlerinin davacılar üzerinde bırakılmasına ilişkin kısmı ile davalılar lehine vekalet ücretine hükmedilmesine ilişkin bölümünün kaldırılmasına, davalı idarenin istinaf başvurusu yönünden ise;

istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu, davalı idare tarafından istinaf dilekçesinde ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Dava konusu imar planlarının tümünün ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararıyla iptaline karar verildiği gerekçesiyle görülmekte olan bu davanın konusu kalmadığından bahisle verilen dava hakkında karar verilmesine yer olmadığı yolundaki kararın hukuka aykırı olduğu, ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi ...

İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararına yönelik olarak temyiz başvurusunda bulunulduğu ve kararın henüz kesinleşmediği, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin idareleri aleyhine yükletilmesinin hukuki dayanaktan yoksun olduğu ileri sürülerek Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının bozulması ve işin esası hakkında yeniden karar verilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.

SAVUNMANIN ÖZETİ

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'ÜN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin kabulü ile kararın bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Aydın ili, Didim ilçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parsel sayılı taşınmazı da kapsayan alana yönelik Kültür ve Turizm Bakanlığı Plan İnceleme ve Değerlendirme Kurulunun ... tarih ve ... sayılı kararı doğrultusunda Kültür ve Turizm Bakanlığının ... tarih ve ... sayılı kararıyla onaylanan 1/5000 ölçekli nazım imar planı ile 1/1000 ölçekli uygulama imar planının iptali istemiyle bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Görülmekte olan davada İdare Mahkemesince konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığı yolunda verilen karara dayanak alınan ve bu davanın da konusunu oluşturan 1/5000 ölçekli nazım imar planı ile 1/1000 ölçekli uygulama imar planının onaylanmasına ilişkin Kültür ve Turizm Bakanlığının ... tarih ve ... sayılı kararının iptali yolundaki ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair ...

Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararı Danıştay Altıncı Dairesinin 05/10/2021 tarih ve E:2019/21946, K:2021/10656 sayılı kararıyla dava konusu imar planlarının tümünün değil 1988 onay tarihli 1/1000 ölçekli uygulama imar planı onama sınırı dışında kalan ve dava konusu imar planlarına ilgili kurum görüşü alınmadan dahil edilen parseller yönünden iptaline karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle bozulmuştur.

Bu itibarla, uyuşmazlıkta, belirtilen husus göz önünde bulundurularak yeniden karar verilmesi gerekmektedir.