KÜNYE
Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2020/2385 E., 2021/4643 K.·T.C. Danıştay Dokuzuncu Daire
- Karar tarihi
- 12 Ekim 2021
- Esas No
- 2020/2385
- Karar No
- 2021/4643
- Temyiz eden (davacı)
- … İnşaat A.Ş.
- Vekilleri
- Av. …- Av. …
- Karşı taraf (davalı)
- … Vergi Dairesi Başkanlığı-…
- Vekili
- Av. …
Karar Metni
287 kelime·1 dk okuma·4 bölüm
İstemin konusu
Davacı adına, … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı üzerine düzenlenen … tarih ve … sayılı … nolu ihbarnamenin iptali istemiyle açılan davayı reddeden … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Dava konusu ihbarname üzerinde hangi mahkemede kaç gün içerisinde dava açılması gerektiğine dair temel bilgilerin yer almadığı, anılan kararın temyiz edilmesi nedeniyle henüz kesinleşmiş bir mahkeme kararı bulunmadığı,kendilerince üstlenilen ihalenin uluslararası nitelikte olduğu, ihale konusu yapım işinin ihale tarihinde yürürlükte bulunan mevzuat hükümleri uyarınca damga vergisinden muaf olduğu iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NIN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Danıştay 9. Daire, E. 2020/2385, K. 2021/4643, 12 Ekim 2021 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama