İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /6. Daire

DANIŞTAY · 6. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 6. Daire E.2020/2470 K.2021/5392

Amasya İli, Merkez, … Beldesi, … ada, … parsel sayılı, Hazineye ait taşınmazın, konut alanı kullanımının, park alanı kullanımına dönüştürülmesine yönelik 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliğinin onaylanmasına ilişkin Ziyaret Belediye Meclisinin ……

Esas2020/2470Karar2021/5392Tarih13 Nisan 2021Okuma4 dk · 724 kelime

KÜNYE

Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2020/2470 E., 2021/5392 K.·T.C. Danıştay Altıncı Daire

Karar tarihi
13 Nisan 2021
Esas No
2020/2470
Karar No
2021/5392
Temyiz eden (davalı)
… Belediye Başkanlığı
Vekili
Av. …
Karşı taraf (davacı)
… Valiliği/… (… Müdürlüğü)
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

724 kelime·4 dk okuma·4 bölüm

İstemin özeti

Amasya İli, Merkez, … Beldesi, … ada, … parsel sayılı, Hazineye ait taşınmazın, konut alanı kullanımının, park alanı kullanımına dönüştürülmesine yönelik 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliğinin onaylanmasına ilişkin Ziyaret Belediye Meclisinin … tarih ve … sayılı kararının iptali istemiyle açılan davada, dava konusu işlemin iptali yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

SAVUNMANIN ÖZETİ

Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'ÜN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.

… Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine 13/04/2021 tarihinde oyçokluğuyla kesin olarak karar verildi.

KARŞI OY (X)

Dava, Amasya ili, Merkez, … Beldesi, … ada, … parsel sayılı Hazineye ait taşınmazın, konut alanı kullanımının park alanı kullanımına dönüştürülmesine yönelik 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliğinin onaylanmasına ilişkin Ziyaret Belediye Meclisinin … tarih ve … sayılı kararının iptali istemiyle açılmıştır.

İdare Mahkemesince, davalı belediyenin ara kararlarına verdiği cevaptan taşınmazın bulunduğu bölgeye ilişkin 1/5000 ölçekli nazım imar planının bulunmadığının anlaşıldığından bahisle, üst ölçekli nazım imar planı olmaksızın uygulama imar planı ve değişikliği yapılmasında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, Bölge İdare Mahkemesince de, davalı belediye tarafından istinaf dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte bulunmadığından, istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

Nazım imar planı yapılmadan uygulama imar planı yapılamayacağında duraksama bulunmamaktadır.

Zira, 3194 sayılı İmar Kanununun 5. maddesinde nazım imar planının, uygulama imar planlarının hazırlanmasına esas olmak üzere düzenleneceği ifade edilmiş olup aynı madde içeriğinde de uygulama imar planının nazım imar planı esaslarına göre çizilen bir plan olduğu belirtilmiştir.

Temel esas bu olmakla birlikte somut olaydaki dava; nazım imar planı yapılmadan uygulama imar planı yapılmasının hukuka uygun olmadığı iddiasıyla açılmış bir dava değildir.

Dosyanın incelenmesinden, davacıya ait parsel Ziyaret Belediye Meclisinin … tarih ve … sayılı kararı ile uygun görülen 1/1000 ölçekli uygulama imar planında konut alanı kullanımında kalmakta iken Ziyaret Belediye Meclisinin … tarih ve … sayılı kararıyla.

Ziyaret Belediyesi sınırlarında yer alan Aşağı Mahalle, … ada, …, … ve … parsel sayılı taşınmazların imar planında park alanı kullanımına ayrılması nedeniyle maliklerinin mağduriyetleri oluştuğu gerekçesiyle, bu taşınmazlara isabet eden park alanı kullanımının kaldırılarak konut alanı kullanımına dönüştürülmesi amacıyla imar planı değişikliği yapıldığı ve park alanı kullanımının davacı Maliye Hazinesine ait Amasya ili, Merkez ilçesi,.

Beldesi, … ada, … parsel üzerine kaydırılmasına karar verildiği, Maliye Hazinesi adına olan taşınmazdaki kısmen konut alanı kullanımının kaldırıldığı ve … ada, …, … ve … parselden kaldırılan park alanı kullanımının bu parselden karşılandığı, bu karara … tarih ve … sayılı işlemle yapılan itirazın, Ziyaret Belediyesinin … tarih ve … sayılı kararı ile reddi üzerine hazine zararına sebebiyet verildiği ve plan hazırlanmasında objektif kriterlerden uzaklaşıldığı ileri sürülerek bakılmakta olan davanın açıldığı,

İdare Mahkemesinin 17.04.2018 ve 20.06.2018 tarihli ara kararlarıyla, dava konusu taşınmazı kapsayan alanda 1/5000 ölçekli nazım imar planı olup olmadığı sorulduğu, dava dosyasına sunulu bilgi ve belgeler incelendiğinde, söz konusu alana ilişkin 1/5000 ölçekli nazım imar planının bulunmadığı, sadece 08.06.2006 ve 02.02.2018 tarihli 1/1000 ölçekli uygulama imar planlarının dosyaya sunulduğu görülmüştür.

Olayda, nazım imar planı bulunmaksızın sadece uyuşmazlık konusu taşınmaza özgü uygulama imar planı yapılması söz konusu olmayıp, uygulama imar planı kapsamında bulunan taşınmazın, mevcut imar planındaki konut fonksiyonunun değiştirilmesi doğrultusunda imar planı değişikliği yapıldığı görülmekle uyuşmazlığa konu plan değişikliği ile getirilen fonksiyon değişikliğinin İmar Kanununa, planlama ve şehircilik ilkelerine, kamu yararına uygun olup olmadığının gerekirse keşif ve bilirkişi marifetiyle incelenerek elde edilen sonuca göre uyuşmazlığın esası hakkında karar verilmesi gerekirken bu şekilde inceleme yapılmadan eksik incelemeye dayalı olarak verilen Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği oyuyla Dairemiz kararına katılmıyorum.

Danıştay 6. Daire, E. 2020/2470, K. 2021/5392, 13 Nisan 2021 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. İstemin özeti
  4. Savunmanın Özeti
  5. Türk Milleti Adına
  6. Karşı Oy (X)

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
6. Daire
Esas No
2020/2470
Karar No
2021/5392
Tarih
13 Nisan 2021

İlgili Kararlar

  • Danıştay 2. Daire E.2020/2477 K.2021/1142
  • Danıştay 13. Daire E.2020/2481 K.2021/1321
  • Danıştay 6. Daire E.2020/2487 K.2021/5437
  • Danıştay İdare Dava Daireleri Kurulu E.2020/2487 K.2021/765
  • Danıştay İdare Dava Daireleri Kurulu E.2020/2488 K.2021/725
  • Danıştay 2. Daire E.2020/2490 K.2021/1549

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.