Danıştay 6. Daire E.2020/2510 K.2022/1561

2- … 3- … 4- … 5- … 6- … 7- … VEKİLLERİ : Av. … KARŞI TARAF (DAVALI) : … Belediye Başkanlığı - … VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN ÖZETİ

Davacılar tarafından, maliki oldukları Ankara İli, Altındağ İlçesi,. Mahallesi,. Cadde, … ile. Sokaklar arasında bulunan yapının ruhsatsız olduğundan bahisle 3194 sayılı İmar Kanununun 32. maddesi uyarınca yıkımına ilişkin … tarihli ve … sayılı işlemin iptali istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen.

İdare Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının Danıştay 14. Dairesinin 12/06/2018 tarih ve E:2015/9530,K:2018/4680 sayılı kararı ile bozulması üzerine, idarece yıkılan yapının bedeli karşılığı olarak 381.701,00 TL'nin yıkımın icra edildiği 11/09/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte, ayrıca 11/09/2015 tarihinden dava tarihine kadar yıkılan binada bulunan 3 adet dükkan için hesaplanacak olan rayiç kira bedeline karşılık olarak 8.299,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davada; davanın reddi yolundaki.

İdare Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair. Bölge İdare Mahkemesi. İdari Dava Dairesince verilen … tarih ve E:… , K:… sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

SAVUNMANIN ÖZETİ

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ … 'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.