Danıştay 6. Daire E.2020/2961 K.2021/3785

2- ... Başkanlığı VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU

Danıştay Altıncı Dairesinin 20/05/2019 tarih ve E:2014/8098, K:2019/4532 sayılı bozma kararına uyularak ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararın yargılama gideri ve vekalet ücreti yönünden temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: İstanbul ili, Başakşehir ilçesi, ... Mahallesi, ... Mevkii, ... pafta, ... sayılı davacının hisseli maliki olduğu parseli kapsayan alanda, 3194 sayılı İmar Kanunu'nun 18. maddesi uyarınca parselasyon yapılmasına ilişkin Küçükçekmece Belediye Encümeninin ... tarih ve ... sayılı kararı ile ... tarih ve ... sayılı kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Temyize konu kararda; davanın açıldığı tarihte malik olunan uyuşmazlığa konu parseli kapsayan alanda davanın devamı sırasında yeni yapılan parselasyon işlemi sonucu davacıya tahsis edilen parsellerin davacı tarafından davalı Toplu Konut İdaresi Başkanlığına satış-trampa yolu ile devredildiği, davacının söz konusu parseller ile mülkiyet ilişkisinin Tapu Sicil Müdürlüğünün ... tarih ve ... yevmiye numaralı işlemi ile sona erdiği, bu haliyle davacının parsel ile mülkiyet ilişkisi sona ermesi nedeniyle parselasyona ilişkin belediye encümeni kararının iptali istemiyle açılan davada davacının sübjektif dava açma ehliyeti bulunmadığı sonucuna varılarak davanın ehliyet yönünden reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Temyiz istemine konu kararın vekalet ücreti ve yargılama giderleri yönünden bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI

Toplu Konut İdaresi Başkanlığı tarafından, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur. Başakşehir Belediye Başkanlığı tarafından, savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'NIN DÜŞÜNCESİ

Davanın açıldığı tarihte malik olunan uyuşmazlığa konu parseli kapsayan alanda parselasyon yapıldığı, parselasyon sonucu davacıya tahsis edilen parsellerin davanın devamı sırasında davacı tarafından davalı Toplu Konut İdaresi Başkanlığına satış-trampa yolu ile devredildiği, davacının söz konusu parseller ile mülkiyet ilişkisinin Tapu Sicil Müdürlüğünün ... tarih ve ... yevmiye numaralı işlemi ile sona erdiğinden taraflarca yapılan yargılama giderlerinin taraflar üzerinde bırakılması, karşılıklı olarak vekalet ücretine hükmedilmesi hakkaniyetin bir gereği olduğundan temyiz isteminin kabulü ile vekalet ücreti ve yargılama giderleri yönünden İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.