Danıştay 6. Daire E.2020/302 K.2021/7634

Danıştay tetkik hakimi … düşüncesi

Uyuşmazlıkta, 2442 sayılı taşınmaz üzerinde fiilen kullanılan okul alanının bulunduğu, anılan taşınmazın parselasyondan önce zemininin kamunun eline geçmiş olduğu, imar planında da kamu hizmeti amacının devam ettiği açık olduğundan, taşınmazdan düzenleme ortaklık payı kesilmeden parselasyon işlemi sonucunda okul alanından kadastral parsel miktarı kadar tahsis yapılması, başka bir ifadeyle taşınmazın parselasyon işlemine girdiği gibi çıkması gerekmektedir.

Bu durumda, parselasyon işlemine girdiği gibi çıkması gereken taşınmazdan düzenleme ortaklık payı kesilmesi nedeniyle dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığından, dava konusu işlemin iptali yolunda verilen mahkeme kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair idari dava dairesi kararının bu gerekçeyle onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

Dava, Mersin ili, Erdemli ilçesi, … Mahallesi, … sayılı parseli kapsayan alanda 3194 sayılı İmar Kanununun 18. maddesi uyarınca parselasyon yapılmasına ilişkin … tarih ve … sayılı belediye encümeni kararının iptali istemiyle açılmış, İdare Mahkemesince; dava konusu taşınmazdan düzenleme ortaklık payı (DOP) kesintisi yapıldıktan sonra Hazinenin kalan hak edişinin yapılaşmaya uygun imar parselinden verilmesi gerekirken, yapılaşmaya elverişli olmayan okul alanında tahsis edildiği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiş, bu karara karşı yapılan istinaf başvurusu Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesince reddedilmiş, bu karar davalı tarafından temyiz edilmiştir.

İşlem tarihi itibariyle yürürlükte olan şekliyle 3194 sayılı İmar Kanununun 18. maddesinde; "İmar hududu içinde bulunan binalı veya binasız arsa ve arazileri malikleri veya diğer hak sahiplerinin muvafakatı aranmaksızın, birbirleri ile, yol fazlaları ile, kamu kurumlarına veya belediyelere ait bulunan yerlerle birleştirmeye, bunları yeniden imar planına uygun ada veya parsellere ayırmaya, müstakil, hisseli veya kat mülkiyeti esaslarına göre hak sahiplerine dağıtmaya ve re'sen tescil işlemlerini yaptırmaya belediyeler yetkilidir. Sözü edilen yerler belediye ve mücavir alan dışında ise yukarıda belirtilen yetkiler valilikçe kullanılır.” hükmü yer almaktadır.

Dosyanın incelenmesinden, Mersin ili, Erdemli ilçesi, … Mahallesi, … sayılı parseli kapsayan alanda … tarih ve … sayılı belediye encümeni kararıyla 3194 sayılı İmar Kanununun 18. maddesi uyarınca parselasyon işlemi yapıldığı, parselasyon işleminin dayanağı olan 1/1000 ölçekli uygulama imar planında … sayılı parselin "ilköğretim okulu alanında" kaldığı ve üzerinde fiilen ilköğretim okulu bulunduğu, parselasyon işlemi ile üzerinde okul bulunan bu taşınmazdan %28,33 oranında düzenleme ortaklık payı kesildikten sonra kalan alana karşılık yine bu kadastral parsel üzerinde oluşturulan … ada, … sayılı parselden Hazineye tahsis yapıldığı anlaşılmaktadır.

Uyuşmazlıkta, üzerinde fiilen kullanılan okulun bulunduğu … sayılı taşınmazın zemininin kamunun eline parselasyon işleminden önce geçmiş olduğu ve imar planında da bu kamu hizmeti amacı devam ettiğinden, parselasyon işlemi sonucunda taşınmazdan düzenleme ortaklık payı kesilmeden okul alanından Hazineye kadastral parsel miktarı kadar tahsis yapılması, başka bir ifadeyle taşınmazın parselasyon işlemine girdiği gibi çıkması gerekmektedir.

Bu durumda, düzenleme ortaklık payı kesilmesi nedeniyle dava konusu işlem hukuka aykırı olduğundan, iptale ilişkin kararda sonucu itibarıyla isabetsizlik bulunmamaktadır.