Danıştay 6. Daire E.2020/3083 K.2022/12392

… Valiliği Hükümet Konağı … Blok Kat:… … / …

II-(DAVALI) … Büyükşehir Belediye Başkanlığı / … VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF

I-(DAVALI) … Büyükşehir Belediye Başkanlığı II-(DAVACI) … Valiliği (… İl Müdürlüğü)

İSTEMİN ÖZETİ

Hazineye ait İzmir İli, Torbalı İlçesi,. Mahallesi, … sayılı parsel sayılı taşınmazın bulunduğu alanda İzmir Büyükşehir Belediye Meclisinin … tarihli, … sayılı kararıyla onaylanan 1/5000 ölçekli nazım imar planının iptali istemiyle açılan davanın reddi yolundaki idare mahkemesi kararının Danıştay Altıncı Dairesinin 26/04/2015 tarih ve E:2016/457, K:2018/3899 sayılı kararıyla onanması,

bu kararın düzeltilmesi isteminin "kreş alanı", "yol alanı" ve "parklar ve dinlenme alanı" yönünden reddi, "yönetim merkezi alanı (resmi tesis alanı, belediye hizmet alanı)" yönünden kabulü ile mahkeme kararının bu kısmının bozulması üzerine bozma kararına uyularak nazım imar planının taşınmazda "yönetim merkezi alanı (resmi tesis alanı, belediye hizmet alanı" planlanmasına ilişkin kısmının iptali yolunda ...

İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın taraflarca usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

SAVUNMALARIN ÖZETİ

İzmir Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından; mahkeme kararının davacı tarafından temyiz edilen kısmında bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, kararın usul ve kanuna uygun olan bu kısmının onanması gerektiği savunulmaktadır. İzmir Valiliği tarafından; savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

... Valiliğinin temyiz istemi yönünden:

Dairemizin kısmen bozma kararına uyularak verilen temyize konu idare mahkemesi kararında, bozma kararının kapsamı ile sınırlı bir inceleme yapılarak sadece nazım imar planının taşınmazda "yönetim merkezi alanı (resmi tesis alanı, belediye hizmet alanı)" planlanmasına ilişkin kısmı yönünden hüküm kurulmuş olup nazım imar planın taşınmazda "kreş alanı", "yol alanı" ve "parklar ve dinlenme alanı" planlanmasına ilişkin kısımları yönünden herhangi bir hüküm kurulmamıştır.

Bu itibarla, davacının, kendisi aleyhine herhangi bir hüküm ihtiva etmeyen, yeni ve aleyhe bir sonuç doğurmayan bu karara karşı yaptığı temyiz başvurusunun incelenmeksizin reddi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

İzmir Büyükşehir Belediye Başkanlığının temyiz istemi yönünden:

İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.