İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /6. Daire

DANIŞTAY · 6. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 6. Daire E.2020/3663 K.2021/8154

2- … Belediye Başkanlığı /… VEKİLİ : Av. …

Esas2020/3663Karar2021/8154Tarih10 Haziran 2021Okuma6 dk · 1.297 kelime

KÜNYE

Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2020/3663 E., 2021/8154 K.·T.C. Danıştay Altıncı Daire

Karar tarihi
10 Haziran 2021
Esas No
2020/3663
Karar No
2021/8154
Temyiz eden (davalılar)
1- … Büyükşehir Belediye Başkanlığı
Vekili
Av. …
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.297 kelime·6 dk okuma·11 bölüm

2- … Belediye Başkanlığı /… VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : …

VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU

… Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen … tarihli, E:…, K:… sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Trabzon ili, Ortahisar ilçesi, … Mahallesi, … ada, …, … ve … parsel sayılı taşınmazlara düzenlenen 20.04.2018 tarihli imar durum belgesinin, anılan imar durum belgesinin dayanağı olan ve … tarihli, … sayılı Trabzon Büyükşehir Belediye Meclisi kararıyla onaylanan 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliği ile 1/5000 ölçekli revizyon nazım imar planının kabulüne ilişkin … tarihli, … sayılı Trabzon Büyükşehir Belediye Meclisi kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:. İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; dosyanın ve yerinde yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen raporun birlikte değerlendirilmesinden, 1/5000 ölçekli nazım imar planında açık ve yeşil alanlar dışında kalan diğer donatı alanlarına Mekansal Planlar Yapım Yönetmeliğinde belirtilen asgari standartların altında alan ayrıldığı,

bu nedenle planlama alanında donatı dengesinin sağlanamayacağı ve bölgede yaşayanlara sunulan hizmet kalitesinin yetersiz olacağı, dava konusu 1/1000 ölçekli uygulama imar planında 12 metre olan yolun genişliğinin dava konusu 1/5000 ölçekli nazım imar planında 10 metreye düşürüldüğü, imar yolunun güzergahı düzenlenirken bölgenin yapılaşma durumunun dikkate alınmadığı, parseller arasında nimet-külfet dengesinin sağlanamadığı, teknik olarak yolun güzergahında yapılaşma durumuna göre kaydırmalar yapılması mümkün olmasına rağmen dava konusu taşınmazların kısmen yol alanında kalmasının uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemlerin iptaline karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve istinaf dilekçelerinde ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI

Davalı … Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından, Yol güzergahındaki kaymanın 1/5000 ölçekli nazım imar planında değerlendirilecek bir husus olmadığı, dava konusu 1/5000 ölçekli nazım imar planının şehircilik ilkeleri ve planlama esaslarına uygun olduğu ileri sürülmüştür. Davalı … Belediye Başkanlığı tarafından, Dava konusu imar durumu belgesinin ve dayanağı 1/1000 ölçekli uygulama imar planının şehircilik ilkeleri ve planlama esaslarına uygun olduğu ileri sürülmüştür.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ … DÜŞÜNCESİ

Uyuşmazlığa konu taşınmazlara ilişkin düzenlenen 20.04.2018 tarihli imar durum belgesi ve anılan imar durum belgesinin dayanağı olan ve … tarihli, … sayılı Trabzon Büyükşehir Belediye Meclisi kararıyla onaylanan 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliği yönünden.

Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi ve dosyada mevcut bilirkişi raporunda, dava konusu 1/1000 ölçekli uygulama imar planının dayanağı 1/5000 ölçekli nazım imar planına uygun olup olmadığı yönünde herhangi bir irdeleme yapılmadığı görülmüştür.

Dava konusu 1/1000 ölçekli uygulama imar planının, dayanağı olan 1/5000 ölçekli nazım imar planına uygun olup olmadığı yönünden değerlendirme yapıldıktan sonra 1/1000 ölçekli uygulama imar planı ve 1/1000 ölçekli uygulama imar planına dayanılarak düzenlenen imar durum belgesi hakkında Bölge İdare Mahkemesince yeniden bir karar verilmesi gerektiğinden, temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bu kısmının bozulmasına karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.

1/5000 ölçekli revizyon nazım imar planı yönünden; Dava konusu 1/5000 ölçekli revizyon nazım imar planına askıda yapılan itirazların değerlendirilmesi neticesinde … tarihli, … sayılı belediye meclisi kararıyla kabul edilen 1/5000 ölçekli revizyon nazım imar planının ve dayanağı olan 1/25.000 ölçekli revizyon nazım imar planının kabulüne ilişkin … tarihli, … sayılı belediye meclisi kararının iptali istemiyle açılan davada, dava konusu işlemlerin iptali yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarihli, E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarihli, E:…, K:… sayılı kararının Danıştay Altıncı Dairesinin 10.06.2021 tarihli, E:2021/4951, K:2021/8095 sayılı kararıyla onanmasına karar verilmiştir.

Bu durumda, dava konusu 1/5000 ölçekli revizyon nazım imar planının tamamının iptaline karar verildiğinden ve anılan 1/5000 ölçekli revizyon nazım imar planının dayanağı kalmadığından, dava konusu işlemin iptali yolundaki İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolunda verilen temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bu gerekçeyle onanmasına karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Trabzon ili, Ortahisar ilçesi, … Mahallesi, … ada, …, … ve … parsel sayılı taşınmazlara düzenlenen 20.04.2018 tarihli imar durum belgesinin, anılan imar durum belgesinin dayanağı olan ve … tarihli, … sayılı Trabzon Büyükşehir Belediye Meclisi kararıyla onaylanan 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliği ile 1/5000 ölçekli revizyon nazım imar planının kabulüne ilişkin … tarihli, … sayılı Trabzon Büyükşehir Belediye Meclisi kararının iptali istemiyle bakılmakta olan dava açılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT

3194 sayılı İmar Kanununun 5. maddesinin işlem tarihinde yürürlükte olan halinde, "Nazım imar planı; varsa bölge veya çevre düzeni planlarına uygun olarak halihazır haritalar üzerine, yine varsa kadastral durumu işlenmiş olarak çizilen ve arazi parçalarının;

genel kullanış biçimlerini, başlıca bölge tiplerini, bölgelerin gelecekteki nüfus yoğunluklarını, gerektiğinde yapı yoğunluğunu, çeşitli yerleşme alanlarının gelişme yön ve büyüklükleri ile ilkelerini, ulaşım sistemlerini ve problemlerinin çözümü gibi hususları göstermek ve uygulama imar planlarının hazırlanmasına esas olmak üzere düzenlenen, detaylı bir raporla açıklanan ve raporuyla beraber bütün olan plan; uygulama imar planı da;

tasdikli halihazır haritalar üzerine varsa kadastral durumu işlenmiş olarak nazım imar planı esaslarına göre çizilen ve çeşitli bölgelerin yapı adalarını, bunların yoğunluk ve düzenini, yolları ve uygulama için gerekli imar uygulama programlarına esas olacak uygulama etaplarını ve diğer bilgileri ayrıntıları ile gösteren plan" olarak tanımlanmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Uyuşmazlığa konu taşınmazlara ilişkin düzenlenen 20.04.2018 tarihli imar durum belgesi ve anılan imar durum belgesinin dayanağı olan ve … tarihli, … sayılı Trabzon Büyükşehir Belediye Meclisi kararıyla onaylanan 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliği yönünden;

Dosyanın incelenmesinden, uyuşmazlığa konu taşınmazların dava konusu 1/1000 ölçekli uygulama imar planında kısmen 12 metre yol, kısmen konut alanında kaldığı, anılan imar planı uyarınca uyuşmazlığa konu taşınmazlara imar durumu belgesi düzenlendiği, davacı tarafından taşınmazın 12 metrelik yol alanında kalan kısım yönünden dava konusu uygulama imar planının ve bu imar planı uyarınca düzenlenen imar durum belgesinin iptali istemiyle dava açıldığı anlaşılmıştır.

Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi ve dosyada mevcut bilirkişi raporunda, dava konusu 1/1000 ölçekli uygulama imar planının dayanağı 1/5000 ölçekli nazım imar planına uygun olup olmadığı yönünde herhangi bir irdeleme yapılmadığı görülmüştür.

Bu durumda, dava konusu 1/1000 ölçekli uygulama imar planının, dayanağı olan 1/5000 ölçekli nazım imar planına uygun olup olmadığı yönünden değerlendirme yapıldıktan sonra 1/1000 ölçekli uygulama imar planı ve 1/1000 ölçekli uygulama imar planına dayanılarak düzenlenen imar durum belgesi hakkında Bölge İdare Mahkemesince yeniden bir karar verilmesi gerekmektedir.

1/5000 ölçekli revizyon nazım imar planı yönünden;

Dava konusu 1/5000 ölçekli revizyon nazım imar planına askıda yapılan itirazların değerlendirilmesi neticesinde … tarihli, … sayılı belediye meclisi kararıyla kabul edilen 1/5000 ölçekli revizyon nazım imar planının ve dayanağı olan 1/25.000 ölçekli revizyon nazım imar planının kabulüne ilişkin … tarihli, … sayılı belediye meclisi kararının iptali istemiyle açılan davada, dava konusu işlemlerin iptali yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarihli, E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarihli, E:…, K:… sayılı kararının Danıştay Altıncı Dairesinin 10.06.2021 tarihli, E:2021/4951, K:2021/8095 sayılı kararıyla onanmasına karar verilmiştir.

Bu durumda, dava konusu 1/5000 ölçekli revizyon nazım imar planının tamamının iptaline karar verildiğinden ve anılan 1/5000 ölçekli revizyon nazım imar planının dayanağı kalmadığından, dava konusu işlemde hukuka uyarlık, dava konusu işlemin iptali yolundaki İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolunda verilen temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bu kısmında sonucu itibariyle isabetsizlik bulunmamaktadır

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle;

1. Davalının temyiz isteminin kısmen kabulüne, kısmen reddine,

2. Dava konusu işlemlerin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptaline ilişkin Mahkeme kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarihli, E:…, K:… sayılı kararının 20.04.2018 tarihli imar durum belgesi ve anılan imar durum belgesinin dayanağı olan ve … tarihli, … sayılı Trabzon Büyükşehir Belediye Meclisi kararıyla onaylanan 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliği yönünden BOZULMASINA, 1/5000 ölçekli nazım imar planı yönünden ise yukarıda belirtilen gerekçeyle ONANMASINA,

3. Bozulmasına karar verilen kısım yönünden yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesine gönderilmesine, 10/06/2021 tarihinde, kesin olarak, oy birliğiyle karar verildi.

Danıştay 6. Daire, E. 2020/3663, K. 2021/8154, 10 Haziran 2021 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Karşı Taraf (Davacı) : …
  4. İstemin Konusu
  5. Yargılama Süreci
  6. Temyiz Edenlerin İddiaları
  7. Karşı Tarafın Savunması
  8. Danıştay Tetkik Hakimi … Düşüncesi
  9. Türk Milleti Adına
  10. İnceleme Ve Gerekçe
  11. Maddi Olay
  12. İlgili Mevzuat
  13. Hukuki Değerlendirme
  14. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
6. Daire
Esas No
2020/3663
Karar No
2021/8154
Tarih
10 Haziran 2021

İlgili Kararlar

  • Danıştay 6. Daire E.2020/3666 K.2021/8155
  • Danıştay 12. Daire E.2020/3689 K.2021/4046
  • Danıştay 9. Daire E.2020/3699 K.2021/3864
  • Danıştay 12. Daire E.2020/3701 K.2021/3890
  • Danıştay 12. Daire E.2020/3702 K.2021/3560
  • Danıştay 12. Daire E.2020/3710 K.2021/4040

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.