Danıştay 6. Daire E.2020/3888 K.2020/12009

İstemin özeti

Çanakkale İli, Biga İlçesi,. Beldesi,.

Antik Kenti koruma bandı sınırları dışında kalan …, …, … ve … parsel sayılı taşınmazların tapu kaydının beyanlar hanesinde yer alan korunması gerekli kültür varlığı şerhinin kaldırılmasına, … parsel sayılı taşınmazın 2. derece arkeolojik sit alanı dışında kalan kısmının ifrazına ait folyenin Kurula iletilmesine, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, … ve … parsel sayılı taşınmazların ilgili müze müdürlüğü uzmanlarınca yerinde incelenerek hazırlanacak bilgi ve belgelerin Kurula iletilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı Çanakkale Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Bölge Kurulu kararının;

… parselin bu günden ifraz edilene kadarki zamanda tamamının ve ifraz edildikten sonra kısıtlılığı sürecek kısmının 3. derece yerine 2. derece sit kalmasına ve … ile … parsel sayılı taşınmazların ilgili müze müdürlüğü uzmanlarınca yerinde incelenerek hazırlanacak bilgi ve belgelerin Kurula iletilmesine ilişkin kısımlarının iptali istemiyle açılan davada;

… parsel sayılı taşınmazın 2. derece arkeolojik sit alanı dışında kalan kısmının ifrazına ait folyenin Kurula iletilmesine ilişkin kısmının iptali, … ile … parsel sayılı taşınmazların ilgili müze müdürlüğü uzmanlarınca yerinde incelenerek hazırlanacak bilgi ve belgelerin Kurula iletilmesine ilişkin kısmı yönünden ise davanın incelenmeksizin reddi yolunda verilen İdare Mahkemesi kararının, Danıştay Altıncı Dairesinin 11/12/2006 tarih ve E:2006/4821, K:2006/5938 sayılı kararı ile keşif ve bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle yeniden karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle bozulması üzerine, bozma kararına uyulmayarak,

… parsel sayılı taşınmazın 2. derece arkeolojik sit alanı dışında kalan kısmının ifrazına ait folyenin Kurula iletilmesine ilişkin kısmının iptali, … ile … parsel sayılı taşınmazların ilgili müze müdürlüğü uzmanlarınca yerinde incelenerek hazırlanacak bilgi ve belgelerin Kurula iletilmesine ilişkin kısmı yönünden ise davanın incelenmeksizin reddi yolunda verilen İdare Mahkemesinin ısrar kararının, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 16/06/2011 tarih ve E:2007/2695, K:2011/673 sayılı kararıyla; iptale ilişkin kısmının keşif ve bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle yeniden karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle bozulması üzerine,

bozma kararına uyularak yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen bilirkişi raporu hükme esas alınmak suretiyle dava konusu işlemin … parsel sayılı taşınmazın 2. derece arkeolojik sit alanı dışında kalan kısmının ifrazına ait folyenin Kurula iletilmesine ilişkin kısmının iptali yolunda.

İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın esası ile hüküm fıkrasının 3 numaralı kısmında yer alan yargılama giderlerinden keşif harcı, bilirkişi ücreti, jeoradar kullanım ücreti ve ulaşım ücretine ilişkin kısmının, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

SAVUNMANIN ÖZETİ

Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'NUN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının, aşağıda belirtilen şekilde düzeltilerek onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, dosyanın tekemmül ettiği görüldüğünden, yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmeksizin, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

İdare ve vergi mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmelerine ilişkin sebepler 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinin 2. fıkrasında sayılmış, aynı maddenin 1. fıkrasının (b) bendinde ise; kararda yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç duyulmayan maddi hatalar ile düzeltilmesi mümkün eksiklik veya yanlışlıkların bulunması halinde kararın düzeltilerek onanacağı belirtilmiştir.

Bakılan davada.

İdare Mahkemesince, keşif ve bilirkişi incelemesi neticesinde düzenlenen bilirkişi raporu hükme esas alınmak suretiyle dava konusu işlemin anılan kısmının iptaline karar verilmesi nedeniyle keşif ve bilirkişi incelemesinden kaynaklı yargılama giderlerinin davalı idare tarafından davacıya ödenmesine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmamakla birlikte, İdare Mahkemesince, söz konusu keşif ve bilirkişi incelemesinden kaynaklı …-TL keşif harcından, …-TL bilirkişi ücretinden, …-TL jeoradar kullanım ücretinden ve …-TL ulaşım ücretinden oluşan toplam …-TL keşif ve bilirkişi giderinin,

davalı idare tarafından davacıya ödenmesine karar verildiği dikkate alındığında, İdare Mahkemesince keşif ve bilirkişi incelemesinden kaynaklanan giderin yanlış hesaplandığı sonucuna varılmış olup, dava dosyası ile Ulusal Yargı Ağı Portalında (UYAP) yapılan inceleme neticesinde, keşif harcının …-TL, bilirkişi ücretinin …-TL, jeoradar ücretinin …-TL ve ulaşım ücretinin …-TL olmak üzere, keşif ve bilirkişi incelemesinden kaynaklı toplam giderin …-TL olduğu anlaşılmıştır.

Bu itibarla, söz konusu yanlışlığın, yukarıda yer verilen mevzuat hükmü uyarınca usul ekonomisi de gözetilmek suretiyle yeniden yargılamayı gerektirmeyen bir yanlışlık olduğu dikkate alındığında, İdare Mahkemesi kararının hüküm fıkrasının 3 numaralı kısmında yer alan yargılama giderlerinden keşif harcının …-TL, bilirkişi ücretinin …-TL, jeoradar ücretinin …-TL ve ulaşım ücretinin …-TL olmak üzere keşif ve bilirkişi incelemesinden kaynaklı toplam …-TL giderin davalı idare tarafından davacıya ödenmesi şeklinde düzeltilmesi gerekmektedir.