KÜNYE
Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2020/4393 E., 2020/13280 K.·T.C. Danıştay Altıncı Daire
- Karar tarihi
- 22 Aralık 2020
- Esas No
- 2020/4393
- Karar No
- 2020/13280
- Temyiz eden (davalı yanında müdahil)
- … Belediye Başkanlığı-…
- Vekili
- Av. … (Aynı yerde
- Davalı
- … Büyükşehir Belediye Başkanlığı - …
- Vekili
- Av. … (Aynı yerde
- Davalı yanında müdahiller
- 1- … İnşaat Turizm ve Ticaret Limited Şirketi
- Vekili
- Av. …
Karar Metni
295 kelime·1 dk okuma·3 bölüm
2- … Yatırım İşl. İnş. Tur. Paz. San. Tic ve Tic. AŞ. VEKİLİ : Av. … 3- … İnşaat Ticaret Anonim Şirketi VEKİLİ : Av. … KARŞI TARAF (DAVACI) : … Odası VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN ÖZETİ
Büyükşehir Belediye Meclisinin … tarih ve … sayılı kararıyla onaylanan Konyaaltı Sahil Bandı Konut-Turizm-Ticaret Karma Kullanım Alanı 1/5000 ölçekli nazım imar planı revizyonunun iptali istemiyle açılan davada, dava konusu işlemin iptali yolundaki ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ
Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosyanın tekemmül ettiği görüldüğünden yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Danıştay 6. Daire, E. 2020/4393, K. 2020/13280, 22 Aralık 2020 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama