Danıştay 6. Daire E.2020/4568 K.2023/7468

2- (DAVALI) … Belediye Başkanlığı/… VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF

1- (DAVALI) … Belediye Başkanlığı/… 2- (DAVACI) … A.Ş.

İSTEMİN ÖZETİ

İstanbul ili, Büyükçekmece ilçesi, … Mahallesi … parsel sayılı taşınmazda yapılan inşaatla ilgili olarak 3194 sayılı İmar Kanununun 23. maddesine istinaden ödenmesi gereken harcın eksik ödendiğinden bahisle 2014 yılına ilişkin hesaplanan 274.899,59-TL tutarlı yol tretuar harcının istenilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali istemiyle açılan davada, dava konusu işlemin 114.190,50-TL'lik kısmının iptaline, 160.709,09-TL'lik kısmı yönünden davanın reddine ilişkin ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı taraflarca yapılan istinaf başvurularının reddine dair …Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen .. tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, aleyhe olan kısımlarının taraflarca usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

SAVUNMALARIN ÖZETİ

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ…'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.