Danıştay 6. Daire E.2020/4693 K.2022/3875

2- (DAVALI) … Bakanlığı - ANKARA VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF

1- … Bakanlığı 2- … İl Özel İdaresi

İSTEMİN ÖZETİ

Ağrı İli, Eleşkirt İlçesi,. Köyü,. Pafta,. Parsel sayılı.

Camisi'nin 2863 sayılı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kanununun 18. maddesi ile 05/11/1999 tarihli, 660 sayılı ilke kararı uyarınca 1. grup taşınmaz kültür varlığı olarak belirlenmesi ve basit onarım talebinin uygun olmadığına ilişkin … tarihli, … sayılı Van Kültür Varlıklarını Koruma Bölge Kurulu kararının iptali istemiyle açılan davanın reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararının Danıştay Ondördüncü Dairesinin 09/05/2018 tarih ve E:2015/4600, K:2018/3500 sayılı kararıyla bozulması üzerine bozma kararına uyularak dava konusu işlemin, tescilli.

Camisi'nin koruma grubunun 1. Grup Yapı olarak belirlenmesine ilişkin kısmı yönünden davanın reddi; "basit onarım talebinin uygun olmadığına, … tarih ve … sayılı kararıyla onaylanmayan rölöve, restitüsyon ve restorasyon projelerinin hazırlanarak Kurula sunulmasına karar verilmesine" ilişkin kısmının ise iptali yolunda.

İdare Mahkemesince verilen …tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek, taraflarca, aleyhe olan kısımlarının bozulması istenilmektedir.

DAVALI İDARENİN SAVUNMASININ ÖZETİ

Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.

DAVACININ SAVUNMASININ ÖZETİ

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.