İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /6. Daire

DANIŞTAY · 6. DAİRE

İçtihat MetniGÖNDERME KARARI

Danıştay 6. Daire E.2020/5636 K.2020/10342

…vekili Av. … tarafından, … ili, … ilçesi, … ada, … pafta, … parsel sayılı taşınmazın 13.06.1983 onaylı 1/1000 ölçekli. Sahil Şeridi ve. Bölgesi Uygulama İmar Planının sayısallaşması ve güncellenmesi ile 13.06.2011 tasdik tarihli imar planında yeşil alanda…

Esas2020/5636Karar2020/10342Tarih4 Kasım 2020Okuma2 dk · 313 kelime

KÜNYE

Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2020/5636 E., 2020/10342 K.·T.C. Danıştay Altıncı Daire

Karar tarihi
4 Kasım 2020
Esas No
2020/5636
Karar No
2020/10342
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

313 kelime·2 dk okuma

…vekili Av. … tarafından, … ili, … ilçesi, … ada, … pafta, … parsel sayılı taşınmazın 13.06.1983 onaylı 1/1000 ölçekli. Sahil Şeridi ve. Bölgesi Uygulama İmar Planının sayısallaşması ve güncellenmesi ile 13.06.2011 tasdik tarihli imar planında yeşil alanda kaldığı, taşınmazın bulunduğu bölgenin.

Alanı Gayrimenkul Eski Eserler ve Anıtlar Yüksek Kurulu'nun … tarih ve … sayılı kararı ile doğal sit alanı olarak ilân edildiği, bu şekilde taşınmazdan yararlanma imkânlarının ortadan kaldırıldığı, aradan uzun süre geçmesine rağmen kamulaştırma yapılmadığı ileri sürülerek hukuki el atma nedeniyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 100.000,00.-TL taşınmaz bedelinin yasal faiziyle ödenmesine karar verilmesi istemiyle. Bakanlığı,. Bakanlığı ve.

Büyükşehir Belediye Başkanlığı'na karşı açılan davanın reddi yolunda verilen. İdare Mahkemesi'nin … tarihli, E:…, K:… sayılı kararının temyizi üzerine Danıştay Altıncı Dairesince verilen 20/11/2019 tarihli, E:2017/1817, K:2019/11738 sayılı onama kararının düzeltilmesi istemiyle davacı vekili Av. Orhan Yörür tarafından verilen dilekçe üzerine gereği görüşüldü:

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Tarafların kişilik veya niteliğinde değişiklik" başlıklı 26. maddesinin birinci fıkrasında, dava esnasında ölüm veya herhangi bir sebeple tarafların kişilik veya niteliğinde değişiklik olursa, davayı takip hakkı kendisine geçenin başvurmasına kadar; gerçek kişilerden olan tarafın ölümü halinde, idarenin mirasçılar aleyhine takibi yenilemesine kadar dosyanın işlemden kaldırılmasına ilgili mahkemece karar verileceği, dört ay içinde yenileme dilekçesi verilmemiş ise, varsa yürütmenin durdurulması kararının kendiliğinden hükümsüz kalacağı hükmü yer almış, aynı maddenin ikinci fıkrasında da, yalnız öleni ilgilendiren davalara ait dilekçelerin iptal edileceği hükmü yer almıştır.

İdare Mahkemesince davacının yargılama devam ederken 22.07.2016 tarihinde vefat ettiği tespit edilmiş ancak Dairemiz kararına karşı yürütmenin durdurulması istemli olarak karar düzeltme isteminde bulunulduğundan 2577 sayılı Kanun'un 26. maddesi uyarınca işlem yapılmadan dosya Danıştay Altıncı Dairesine gönderilmiştir.

Bu durumda, Mahkemesince yukarıda yer verilen yasa hükmü uyarınca işlem yapılması gerekmektedir.

SONUÇ / HÜKÜM

Açıklanan nedenlerle, 2577 sayılı Kanun'un 26. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dosyanın … İdare Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, 04/11/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay 6. Daire, E. 2020/5636, K. 2020/10342, 4 Kasım 2020 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
6. Daire
Esas No
2020/5636
Karar No
2020/10342
Tarih
4 Kasım 2020

İlgili Kararlar

  • Danıştay 4. Daire E.2020/5637 K.2020/4633
  • Danıştay 8. Daire E.2020/5638 K.2020/5226
  • Danıştay 5. Daire E.2020/5641 K.2020/5043
  • Danıştay 8. Daire E.2020/5641 K.2020/5223
  • Danıştay 5. Daire E.2020/5642 K.2020/5044
  • Danıştay 5. Daire E.2020/5643 K.2020/5484

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.