Danıştay 6. Daire E.2020/5820 K.2021/1356

2- … Yönetimi Başkanlığı - ... VEKİLİ : Av. …

II. (DAVACI) …

VEKİLİ : Av. …

DİĞER DAVALI İDARE

… Büyükşehir Belediye Başkanlığı VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF

1- … Bakanlığı 2- … Yönetimi Başkanlığı 3- … Büyükşehir Belediye Başkanlığı 4- …

İSTEMİN ÖZETİ

… İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, davacı ve davalı idarelerden Çevre ve Şehircilik Bakanlığı ile Afet ve Acil Durum Yönetimi Başkanlığı tarafından usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

SAVUNMALARIN ÖZETİ

Taraflarca savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ … DÜŞÜNCESİ : Davacının temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması, davalı idarelerin temyiz istemlerinin ise incelenmeksizin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

Dava. Van İli, Merkez İlçesi,. Mahallesi, … ada, … sayılı parsel üzerinde bulunan.

Sitesindeki davacının maliki olduğu konutun 23/10/2011 ve 09/11/2011 tarihlerinde meydana gelen depremlerde ağır hasar görmesi ve sonrasında yıkılmasında davalı idarelerin hizmet kusuru bulunduğundan bahisle uğranıldığı ileri sürülen daire bedeli olarak 25.000,00-TL maddi, 25.000,00-TL manevi tazminatın idarelere başvuru tarihinden itibaren yürütülecek yasal faiziyle birlikte tazmini istemiyle açılan davada, davanın süre aşımı yönünden reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararının Danıştay Ondördüncü ve Altıncı Daireleri müşterek kurulunca verilen 13/12/2016 günlü, E:2016/12301, K:2016/8618 sayılı karar ile bozulması üzerine,

bozma kararına uyularak; davanın kısmen kabulü, kısmen reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararının Danıştay Altıncı Dairesinin 02/04/2019 tarih ve E:2019/2664, K:2019/1957 sayılı kararıyla maddi ve manevi tazminatın kısmen kabulü, kısmen reddine ilişkin kısmının onanması, reddedilen maddi tazminat miktarı için davalı idareler lehine vekalet ücretine hükmedilmemesine ilişkin kısmının ise bozulması üzerine, bozma kararına uyularak, reddedilen maddi tazminat miktarına karşılık davalı idareler lehine Tarifenin 13. maddesinin 2. fıkrası uyarınca reddedilen tazminat miktarını geçmeyecek şekilde 574,10-TL vekalet ücretine hükmedilmesi yolunda.

İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, davacı ve davalı idarelerden Çevre ve Şehircilik Bakanlığı ile Afet ve Acil Durum Yönetimi Başkanlığı tarafından temyiz edilmiştir.

Davacının temyiz istemi yönünden;

İdare ve vergi mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.

... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmamaktadır.

Davalı idarelerden Çevre ve Şehircilik Bakanlığı ile Afet ve Acil Durum Yönetimi Başkanlığının temyiz istemleri yönünden;

Usul hukukunda, dava açmakta olduğu gibi kanun yoluna başvurmada da, hukuki yarar bulunmalıdır. Diğer bir ifadeyle, kanun yoluna başvuranın, aleyhine kanun yoluna başvurduğu kararın bozulmasında veya düzeltilmesinde, korunmaya değer bir yararının bulunması gerekir.

Dosyanın incelenmesinden; davanın kısmen kabulü, kısmen reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararının Danıştay Altıncı Dairesinin 02/04/2019 tarih ve E:2019/2664, K:2019/1957 sayılı kararıyla maddi ve manevi tazminatın kısmen kabulü, kısmen reddine ilişkin kısmının onanması, reddedilen maddi tazminat miktarı için davalı idareler lehine vekalet ücretine hükmedilmemesine ilişkin kısmının ise bozulması üzerine, bozma kararına uyularak reddedilen maddi tazminat miktarına karşılık, davalı idareler lehine Tarifenin 13. maddesinin 2. fıkrası uyarınca reddedilen miktarı geçmeyecek şekilde 574,10-TL vekalet ücretine hükmedilmesine karar verildiği,

maddi ve manevi tazminat isteminin kısmen kabulü, ksmen reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararının anılan davalılar açısından kesinleştiği, bozmaya uyulmak suretiyle verilen kararın ise davalılar yönünden aleyhe sonuç doğuran bir durum meydana getirmediği, davalı idarelerin lehine olan İdare Mahkemesi kararının bozulmasında hukuki menfaatleri bulunmadığı anlaşıldığından, davalı idarelerin temyiz isteminin incelenmesi hukuken mümkün bulunmamaktadır.