KÜNYE
Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2020/5896 E., 2021/910 K.·T.C. Danıştay Dokuzuncu Daire
- Karar tarihi
- 16 Şubat 2021
- Esas No
- 2020/5896
- Karar No
- 2021/910
- Temyiz eden (davalı)
- … Vergi Dairesi Müdürlüğü
- Vekili
- Av. …
- Karşı taraf (davacı)
- …
- Vekili
- Av. …
Karar Metni
218 kelime·1 dk okuma·4 bölüm
İstemin konusu
Davacı adına, … Denizcilik İşletme San. ve Tic. A.Ş'ye ait kamu borcunun tahsili için kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen … tarih ve …-…-…-… sayılı ödeme emirlerinin yargı harcına ilişkin kısmının iptali istemiyle açılan davayı kabul eden ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yönelik davalının istinaf başvurusun reddeden … Bölge İdare Mahkemesi 6. Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Asıl borçlu şirketten tahsil edilemeyen yargı harcının kanuni temsilci sıfatıyla davacıdan ödeme emri ile istenilmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ … DÜŞÜNCESİ: İleri sürülen iddialar Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını gerektirecek nitelikte bulunmadığından, temyiz isteminin reddi gerekeceği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Danıştay 9. Daire, E. 2020/5896, K. 2021/910, 16 Şubat 2021 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama