Danıştay 6. Daire E.2020/5930 K.2022/954

2- (DAVALI) ...Bakanlığı - ... VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF

1- ...Bakanlığı 2- ...

İSTEMİN ÖZETİ

Dava, davacının hissedarı olduğu ve 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı kapsamında "İlköğretim ve Kreş Alanı" olarak belirlenen Bursa İli, Nilüfer İlçesi, ...Mahallesi, ...ada, ...parsel sayılı taşınmaza yönelik herhangi bir yasal işlemin yapılmaması nedeniyle mülkiyet hakkının kısıtlanmasında davalı idarelerin hizmet kusuru bulunduğundan bahisle oluştuğu ileri sürülen zarara karşılık olarak 10.000,00-TL (ıslah sonrası 308.280,62-TL) tazminatın dava tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davada, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'na,

20.08.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6745 sayılı Yatırımların Proje Bazında Desteklenmesi ile Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 33. maddesi ile eklenen ek-1. maddesi ve 34. maddesi ile eklenen geçici 11. maddesi uyarınca hukuken uyuşmazlığın esası hakkında karar verme olanağı bulunmadığından bakılmakta olan davada karar verilmesine yer olmadığı yolunda verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine karar verilmiş,

bu karar davacılar tarafından Anayasa Mahkemesi'nin E:2016/181 sayılı dosyasının bekletici mesele yapılması talebi ve işin esası yönünden temyiz edilmiş Danıştay Altıncı Dairesinin 26/10/2017 tarih ve E:2017/2732, K:2017/8343 sayılı kararıyla bozulması üzerine bozma kararına uyularak, ....

İdare Mahkemesi'nin ...günlü ve E:..., K:...sayılı karar kaldırılarak, yukarıda belirtilen hususlar dikkate alınıp yeniden yargılama yapılması amacıyla dosyanın 2577 sayılı kanunun 45. maddesinin 5. fıkrası uyarınca mahkemesine gönderilmesi üzerine, davanın kısmen kabulü, kısmen reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararının istinaf yoluyla kaldırılmasının istenilmesi üzerine, kararın ıslah edilen bedele uygulanacak faiz başlangıcı yönünden düzeltilmesi suretiyle verilen başvuruların reddine dair ...Bölge İdare Mahkemesi ....

İdari Dava Dairesi'nin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

SAVUNMALARIN ÖZETİ

Taraflarca savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ... DÜŞÜNCESİ

Davaya konu taşınmazın bulunduğu alana ilişkin güncel imar planları ara karar ile ilgili belediyelerden istenilerek, gelecek cevaba göre kısıtlılık durumu belirlendikten sonra, esas hakkında karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 15. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendi uyarınca davalılardan Nilüfer Belediye Başkanlığının hasım mevkiinden çıkarılmasına karar verilerek, işin gereği görüşüldü:

Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.

Öte yandan, davacıya ödenmesine hükmolunan tazminat tutarının, taşınmazın idare adına tapuda tescil edilmesi sırasında kamulaştırma bedeli yerine geçecek miktar olarak kabul edilmesi ve buna göre işlem yapılması da zorunludur.