İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /6. Daire

DANIŞTAY · 6. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 6. Daire E.2020/5982 K.2024/4593

VEKİLİ : Av. ...

Esas2020/5982Karar2024/4593Tarih4 Temmuz 2024Okuma5 dk · 931 kelime

KÜNYE

Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2020/5982 E., 2024/4593 K.·T.C. Danıştay Altıncı Daire

Karar tarihi
4 Temmuz 2024
Esas No
2020/5982
Karar No
2024/4593
Temyiz edenler
I- (DAVACI) ...
Vekili
Av. ...
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

931 kelime·5 dk okuma·12 bölüm

II- (DAVALI) ... Belediye Başkanlığı

VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF

(DAVALI) ... Belediye Başkanlığı ( DAVACI) ...

İSTEMİN KONUSU

... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Iğdır Belediye Meclis üyesi olan davacı tarafından, Iğdır Belediye Meclisi Meclisinin ... tarih ve ... sayılı kararı ile onaylanan 1/1000 ölçekli ilave revizyon uygulama imar planının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; dava konusu imar planının Iğdır ili, Merkez, ... Mahallesi, ... ada, ... parsel ile Iğdır ili, Merkez, ...

Mahallesi, ... ada, ... parsel sayılı taşınmazlara ilişkin kısmı yönünden; planda belirtilen alanın çevresinin ayrık nizam dört kat yapılaşma koşullu konut alanı olarak planlanmasına karşılık söz konusu taşınmazların çevresinden bağımsız olarak ayrık nizam beş kat yapılaşma koşullu konut alanı olarak belirlendiği,

bu durumun şehircilik ilkeleri, planlama esasları, sağlıklı bir kentsel çevre oluşumu, kentin kurgusu, eşitlik ilkeleri açısından aykırılık teşkil ettiği anlaşıldığından dava konusu imar planının anılan taşınmazlara ilişkin kısmında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin anılan kısmı yönünden iptaline, diğer taşınmazlara ilişkin kısmı yönünden ise, dava konusu imar planının şehircilik ilkeleri, planlama esaslarına, imar mevzuatına, bölge ihtiyaçlarına ve kamu yararına uygun olduğu anlaşıldığından imar planın bu kısımlarında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının özeti: Taraflarca yapılan istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve istinaf dilekçelerinde ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca taraflarca yapılan istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI

Davacı tarafından, temyize konu kararın redde ilişkin kısmının usul ve hukuka aykırı olduğu iddiasıyla bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. Davalı tarafından, dava konusu revizyon imar planının yapımı aşamasında mevcut yapılar dikkate alınarak kat nizamı olusturulduğu, bölgedeki mevcut yapıların kat adedi dikkate alınarak 5 kat yapılaşma koşulunun belirlendiği, kararın dava konusu işlemin iptaline ilişkin kısmında hukuka aykırılık bulunmadığı iddiasıyla bu kısmın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

SAVUNMALARIN ÖZETİ

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Iğdır Belediye Meclis üyesi olan davacı tarafından, Iğdır Belediye Meclisinin ... tarihli ve ... sayılı kararı ile onaylanan 1/1000 ölçekli ilave revizyon uygulama imar planının; planda bazı parsellere yönelik olarak eşitlik ilkesine aykırı hareket edilerek çevresindeki parsellerden farklı yapılaşma koşulunun belirlendiği, şehir merkezine ve değeri yüksek olan bazı bölgelere yüksek kat adeti verildiği, bu durumun şehir merkezinde çarpık kentleşmeyi artıracağı ileri sürülerek iptali istenilmektedir.

İLGİLİ MEVZUAT

3194 sayılı İmar Kanununun 5. Maddesinin işlem tarihinde yürürlükte bulunan halinde nazım imar planı; varsa bölge ve çevre düzeni planlarına uygun olarak hali hazır haritalar üzerine, yine varsa kadastral durumu işlenmiş olarak çizilen ve arazi parçalarının;

genel kullanış biçimlerini, başlıca bölge tiplerini, bölgelerin gelecekteki nüfus yoğunluklarını, gerektiğinde yapı yoğunluğunu, çeşitli yerleşme alanlarının gelişme yön ve büyüklükleri ile ilkelerini, ulaşım sistemlerini ve problemlerinin çözümü gibi hususları gösteren ve uygulama imar planının hazırlanmasına esas olmak üzere düzenlenen detaylı bir raporla açıklanan ve raporu ile beraber bir bütün olan plan olarak, uygulama imar planı ise;

tasdikli halihazır haritalar üzerine varsa kadastral durumu işlenmiş olarak nazım imar planı esaslarına göre çizilen ve çeşitli bölgelerin yapı adalarını, bunların yoğunluk ve düzenini, yolları ve uygulama için gerekli imar uygulama programlarına esas olacak uygulama etaplarını ve diğer bilgileri ayrıntıları ile gösteren plan olarak tanımlanmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Dosyanın incelenmesinden, davacı belediye meclis üyesi tarafından dava konusu plan ile birden fazla taşınmaza ilişkin olarak yapılaşma koşullarının çevredeki taşınmazlara göre artırıldığı, sosyal donatı alanı dengesinin bozulduğunu ileri sürerek dava açıldığı, Mahkeme tarafından, mahallinde yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen bilirkişi raporunda, davacının dava dilekçesinde belirttiği bazı taşınmazlara ilişkin olarak yapılan ada ve parsel sorgulaması neticesinde bu taşınmazların tapuda herhangi bir kaydının bulunmadığı, ada ve parsel numaralarının değişmiş olabileceğinin belirtildiği,

ayrıca dosyaya sunulan plan paftalarının bazılarının dava konusu taşınmazlara ait olmadığı hususunun değerlendirilmesine rağmen Mahkeme tarafından, tapu kaydı bulunmayan taşınmazlar da dahil olmak üzere birden fazla taşınmaza ilişkin belirlenen yapılaşma koşullarının uygun olduğu, şehircilik ilkeleri, planlama esaslarına uygun olduğu gerekçesiyle bu taşınmazlara yönelik olarak davanın reddine, ... ada ... parsel ve ... ada ... parsel sayılı taşınmaza yönelik olarak belirlenen yapılaşma koşullarının çevre taşınmazlarla uyumlu olmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin bu taşınmazlara ilişkin kısmının iptaline karar verilmiştir.

Uyuşmazlıkta, davacının birden fazla taşınmaza yönelik iddialarda bulunulduğu, bilirkişi tarafından bazı taşınmazların tapuda kaydının olmadığı, plan paftasında dava konusu taşınmazların bazılarının yerinin yanlış gösterildiğinin belirtildiği, ayrıca temyiz aşamasında ... ada ... parsel ve ... ada ... parsel sayılı taşınmaza yönelik olarak TAKBİSte ada parsel sorgulaması neticesinde bu parsellerin kaydının da bulunmadığı anlaşıldığından, Mahkeme tarafından öncelikle dava konusu edilen taşınmazların belirlenmesi, bu taşınmazlara ilişkin tapu kaydının bulunup bulunmadığı,

varsa tapu kayıtlarının istenerek dava konusu edilen taşınmazların netleştirilmesi gerekirken eksik inceleme ve araştırma sonucu verilen temyize konu Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararında isabet bulunmamaktadır.

Diğer yandan, İdari Dava Dairesince uyuşmazlık hakkında yeniden karar verilirken menfaati etkilenebilecek olan uyuşmazlığa konu taşınmazların maliklerine davanın ihbar edilmesi gerekmektedir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle; 1. 2577 sayılı Kanunun 49. maddesine uygun bulunan davacının ve davalının temyiz isteminin kabulüne, 2. Yukarıda özetlenen gerekçeyle dava konusu imar planının kısmen iptaline, kısmen davanın reddine ilişkin Mahkeme kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının BOZULMASINA, 3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesine gönderilmesine, 04/07/2024 tarihinde, kesin olarak, oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay 6. Daire, E. 2020/5982, K. 2024/4593, 4 Temmuz 2024 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. II- (DAVALI) ... Belediye Başkanlığı
  4. Karşı Taraf
  5. İstemin Konusu
  6. Yargılama Süreci
  7. Temyiz Edenlerin İddiaları
  8. Savunmaların Özeti
  9. Danıştay Tetkik Hakimi ...'in Düşüncesi
  10. Türk Milleti Adına
  11. İnceleme Ve Gerekçe
  12. Maddi Olay
  13. İlgili Mevzuat
  14. Hukuki Değerlendirme
  15. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
6. Daire
Esas No
2020/5982
Karar No
2024/4593
Tarih
4 Temmuz 2024

İlgili Kararlar

  • Danıştay 6. Daire E.2020/6058 K.2024/4473
  • Danıştay 6. Daire E.2020/6227 K.2024/4478
  • Danıştay 6. Daire E.2020/6266 K.2024/4374
  • Danıştay 6. Daire E.2020/6402 K.2024/4381
  • Danıştay 6. Daire E.2020/6419 K.2024/4367
  • Danıştay 6. Daire E.2020/6566 K.2024/4532

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.