KÜNYE
Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2020/6453 E., 2022/9633 K.·T.C. Danıştay Altıncı Daire
- Karar tarihi
- 15 Kasım 2022
- Esas No
- 2020/6453
- Karar No
- 2022/9633
- Temyiz eden (davacı)
- …
- Vekili
- Av. …
- Karşı taraf (davalılar)
- 1) … Büyükşehir Belediye Başkanlığı
- Vekili
- Av. …
Karar Metni
296 kelime·1 dk okuma·3 bölüm
2) … Belediye Başkanlığı VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN ÖZETİ
Samsun ili, Canik ilçesi, … Mahallesi, … ada, … ve … parsel sayılı taşınmazların bulunduğu alanda … tarihli, … sayılı büyükşehir belediye meclisi kararıyla kabul edilen 1/5000 ölçekli nazım imar planı ile … tarihli, … sayılı belediye meclisi kararıyla kabul edilen ve … tarihli, … sayılı büyükşehir belediye meclisi kararıyla onaylanan 1/1000 ölçekli uygulama imar planının iptali istemiyle açılan davanın süre aşımı nedeniyle reddi yolundaki ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
DAVALILARINSAVUNMASI
… Belediye Başkanlığı tarafından; temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır. … Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından; savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Danıştay 6. Daire, E. 2020/6453, K. 2022/9633, 15 Kasım 2022 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama