KÜNYE
Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2020/6465 E., 2022/3233 K.·T.C. Danıştay Altıncı Daire
- Karar tarihi
- 17 Mart 2022
- Esas No
- 2020/6465
- Karar No
- 2022/3233
- Temyiz edenler
- I- (DAVALILAR
Karar Metni
283 kelime·1 dk okuma·5 bölüm
1- ...Büyükşehir Belediye Başkanlığı/... VEKİLİ : Av. ...
2- ...Belediye Başkanlığı/... VEKİLİ : Av. ...
II- (DAVALI YANINDA MÜDAHİL) ...İnş. Enerji Maden San. Tic. A.Ş. VEKİLİ : Av. ...
DİĞER DAVALI YANINDA
MÜDAHİL : ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...Odası (...Şubesi) VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN ÖZETİ
Bursa İli, Nilüfer İlçesi, ...Mahalesi, ...Ada, ...parseller ve ...ada, ...sayılı parsel sayılı taşınmazları kapsayan Nilüfer Belediye Meclisi'nin ...tarih ve ...sayılı kararıyla uygun görülen 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliğinin onaylanmasına dair Bursa Büyükşehir Belediye Meclisinin ...tarih ve ...sayılı kararının iptali istemiyle açılan davada, dava konusu işlemin iptali yolundaki .... İdare Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun gerekçeli reddine dair ...Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince verilen ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ
Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ... DÜŞÜNCESİ
Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Danıştay 6. Daire, E. 2020/6465, K. 2022/3233, 17 Mart 2022 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama