Danıştay 6. Daire E.2020/6684 K.2021/8162

Dava konusu istem: Trabzon ili, Ortahisar ilçesi, … Mahallesi, … ada, … parsel sayılı taşınmazı da kapsayan alanda yapılan 1/5000 ölçekli revizyon nazım imar planının kabulüne ilişkin … tarih ve … sayılı belediye meclisi kararının ve bu karara yapılan itirazın reddine dair … tarihli, … sayılı belediye meclisi kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:.

İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; dosyanın ve yerinde yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen raporun birlikte değerlendirilmesinden, dosyanın ve yerinde yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen raporun birlikte değerlendirilmesinden, dava konusu 1/5000 ölçekli nazım imar planında belirlenen eğitim, sağlık, sosyal ve kültürel tesisler, ibadet alanı ile teknik alt yapı gibi alanların Mekansal Planlar Yapım Yönetmeliğinde belirlenen standartların altında olduğu, donatı alanlarının yetersizliğinin sadece meskun alanlarda değil, yeni gelişme konut alanlarında da görüldüğü,

bu nedenle planlama alanında donatı dengesinin sağlanamayacağı ve bölgede yaşayanlara sunulan hizmet kalitesinin yetersiz olacağı, bölgenin ulaşım sistemi açsından gereklilik olduğundan uyuşmazlığa konu taşınmazın bir kısmının 20 metrelik imar yolunda kalmasında bir sakınca bulunmadığı, ancak taşınmazda bulunan mevcut ağaç dokusunun kaldırılmasının nazım imar planı genelinde düzenlenen yeşil alan kurgusu ile ekolojik sürdürülebilirlik yaklaşımıyla çelişeceği, sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemlerin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve istinaf dilekçelerinde ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Dava konusu 1/5000 ölçekli nazım imar planının şehircilik ilkeleri ve planlama esaslarına uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'ÜN DÜŞÜNCESİ : Dava konusu 1/5000 ölçekli revizyon nazım imar planının dayanağı olan 1/25.000 ölçekli revizyon nazım imar planının kabulüne ilişkin … tarihli, … sayılı belediye meclisi kararının iptali istemiyle açılan davada, dava konusu işlemin iptali yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarihli, E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarihli, E:…., K:… sayılı kararının Danıştay Altıncı Dairesinin 10.06.2021 tarihli, E:2021/4951, K:2021/8095 sayılı kararıyla onanmasına karar verilmiştir.

Bu durumda, dava konusu 1/5000 ölçekli revizyon nazım imar planının dayanağı kalmadığından temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bu gerekçenin de eklenerek onanmasına karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Trabzon ili, Ortahisar ilçesi, … Mahallesi, … ada, … parsel sayılı taşınmazı da kapsayan alanda yapılan 1/5000 ölçekli revizyon nazım imar planının kabulüne ilişkin … tarih ve … sayılı belediye meclisi kararının ve bu karara yapılan itirazın reddine dair … tarihli, … sayılı belediye meclisi kararının iptali istemiyle bakılmakta olan dava açılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun “Dava Açma Süresi” başlıklı 7. maddesinde, dava açma süresinin özel kanunlarında ayrı süre gösterilmeyen hallerde Danıştay’da ve İdare Mahkemelerinde altmış (60) gün olduğu; ilanı gereken düzenleyici işlemlerde dava süresinin, ilan tarihini izleyen günden itibaren başlayacağı, ancak bu işlemlerin uygulanması üzerine ilgililerin düzenleyici işlem veya uygulanan işlem yahut her ikisi aleyhine birden dava açabileceği kurala bağlanmış, yine aynı Yasanın “Üst Makamlara Başvurma” başlıklı 11.maddesinde, ilgililer tarafından idari dava açılmadan önce, idari işlemin kaldırılması, geri alınması,

değiştirilmesi veya yeni bir işlem yapılmasının üst makamdan, üst makam yoksa işlemi yapmış olan makamdan, idari dava açma süresi içinde istenebileceği, bu başvurunun işlemeye başlamış olan idari dava açma süresini durduracağı,

altmış (60) gün içinde bir cevap verilmezse isteğin reddedilmiş sayılacağı kurala bağlanmıştır.

3194 sayılı İmar Kanununun 8.maddesinin birinci fıkrasının fıkrasının (b) bendinde, imar planlarının, nazım imar planı ve uygulama imar planından meydana geldiği, mevcut ise bölge planı ve çevre düzeni plan kararlarına uygunluğu sağlanarak,

belediye sınırları içinde kalan yerlerin nazım ve uygulama imar planlarının ilgili belediyelerce yapılacağı veya yaptırılacağı, planların, belediye meclisince onaylanarak yürürlüğe gireceği, bu planların onay tarihinden itibaren belediye başkanlığınca tespit edilen ilan yerlerinde ve ilgili idarelerin internet sayfalarında bir ay süreyle eş zamanlı olarak ilan edileceği, bir aylık ilan süresi içinde planlara itiraz edilebileceği, belediye başkanlığınca belediye meclisine gönderilen itirazların ve planların belediye meclisince on beş gün içinde incelenerek kesin karara bağlanacağı,

onaylanmış planlarda yapılacak değişikliklerin de yukarıdaki usullere tabi olduğu belirtilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Dava konusu 1/5000 ölçekli revizyon nazım imar planının 05.03.2018-03.04.2018 tarihleri arasında askıda ilan edildiği, davacı tarafından askı ilan süresi içinde, 14.03.2018 tarihinde söz konusu nazım imar planına yapılan itirazın … tarihli, … sayılı belediye meclisi kararıyla reddedildiği, başka taşınmaz maliklerince yapılan itirazların kısmen kabul edilmesi üzerine dava konusu 1/5000 ölçekli revizyon nazım imar planının 30.07.2018-28.08.2018 tarihleri arasında yeniden askıda ilan edildiği, davacı tarafından 06.11.2018 tarihinde bakılmakta olan davanın açıldığı görülmüştür.

Davacı tarafından askı süresi içinde itiraz edildiğinden, dava açma süresinin 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 11. maddesi kapsamında belirlenmesi gerektiği açıktır. Bu bakımdan, askı süresi içinde yapılan itirazın askı tarihini izleyen altmış gün içinde

bir cevap verilmeyerek reddi söz konusu olduğundan zımni ret süresini izleyen altmış günlük dava açma süresi içerisinde gerekirken bu süre geçirildikten sonra yeni bir dava açma süresi başlatmayan itirazın reddine ilişkin işlemin tebliği üzerine 06.11.2018 tarihinde açılan davada süre aşımı bulunmaktadır.

Diğer taraftan, dava konusu nazım imar planının yeniden askıya çıkarılarak ilan edilmesi üzerine dava açma süresi yeniden işlemeye başlamış ise de, davanın yeniden askının son ilan tarihini izleyen altmış günlük dava açma süresi içerisinde açılmadığı görülmüştür.

Bu itibarla, davanın süre aşımı yönünden reddi gerekirken dava konusu işlemlerin iptaline ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolunda verilen temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararında isabet bulunmamaktadır.