KÜNYE
Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2020/7333 E., 2022/4700 K.·T.C. Danıştay Altıncı Daire
- Karar tarihi
- 13 Nisan 2022
- Esas No
- 2020/7333
- Karar No
- 2022/4700
- Temyiz eden (davacılar)
- 1- …
Karar Metni
269 kelime·1 dk okuma·3 bölüm
2- … VEKİLLERİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … İl Özel İdaresi VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN ÖZETİ
Sinop İli, Boyabat İlçesi, … Köyünde bulunan davacılara ait yapının, idarece onaylı projesi ve muhtarlık izni bulunmaksızın yapıldığından bahisle; 3194 sayılı İmar Kanununun 32. maddesi uyarınca yıkımına ilişkin, … günlü, … sayılı Sinop İl Encümen kararının iptali istemiyle açılan davada, dava konusu işlemin iptali yolunda İdare Mahkemesi kararının Danıştay Ondördüncü Dairesinin 21/06/2017 tarih ve E:2014/4420, K:2017/4262 sayılı kararıyla bozulması üzerine, bozma kararına uyularak davanın reddi yolunda … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:… , K:… sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ
Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ … 'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Danıştay 6. Daire, E. 2020/7333, K. 2022/4700, 13 Nisan 2022 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama