Danıştay 6. Daire E.2020/746 K.2023/7219

… 2- …Derneği Yönetim Kurulu Adına Başkan … 3- … 4- … … 87- … 88- …

ORTAK TEBLİGAT ADRESİ : …

DİĞER DAVACILAR : 1- … 2- …

… 41- … 42-…

43- …Derneği Yönetim Kurulu Adına Başkan … 44- … 45- … … 110- … 111- … 112- …Derneği Yönetim Kurulu Adına Başkan… 113- … 114- … … 198- … 199- …

ORTAK TEBLİGAT ADRESİ : …

KARŞI TARAF (DAVALI) : …Bakanlığı /ANKARA

VEKİLİ

Hukuk Müşaviri …

İSTEMİN ÖZETİ

İzmir ili, Karabağlar ilçesi, …, …, …, …, …, …, …, …ve …Mahallelerini kapsayan 540,00 hektarlık riskli alanın yaklaşık 101,40 hektarlık kısmına ait 10.08.2018-10.09.2018 tarihleri arasında askıya çıkarılarak ilan edilen 1/5.000 ölçekli nazım imar planı ve 1/1.000 ölçekli uygulama imar planı değişikliğinin iptali istemiyle açılan davanın süre aşımı nedeniyle reddi yolundaki …İdare Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair …Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen …tarih ve E:…, K:…sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

SAVUNMANIN ÖZETİ

Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

Duruşma yapılmasına gerek görülmedi.

Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.