Danıştay 6. Daire E.2020/7647 K.2021/8063

… Yatırım Ortaklığı A.Ş.

VEKİLİ : Av. …

3- (DAVACI) ... Sanayi Kumpanyası Türk A.Ş.

İSTEMİN ÖZETİ

.... İdare Mahkemesinin ... tarihli, E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun kabulüne, kararın kaldırılmasına, konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığı yolunda ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: İzmir İli, Konak İlçesi, ... ve ... Mahalleleri sınırları içinde bulunan, ... ada, ... ve ... ada, ... ile ... ada, ... parsel, ... ada, ... parsel ve ... ada, ... parsel sayılı taşınmazları kapsayan alanda Çevre ve Şehircilik Bakanlığının ... tarih ve ... sayılı Olur'u ile onaylanan ... sayılı parselasyon işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... İdare Mahkemesince verilen ... tarihli, E:..., K:... sayılı kararda; yerinde yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen rapor ile dosyadaki bilgi ve belgelerin birlikte değerlendirilmesinden.

İzmir İli, Konak İlçesi, ... ve ... mahallelerinde bulunan, ... ada ... parsel ile ... ada ... parsel, ... ada ... parsel, ... ada ... parsel, ... ada ... parsel sayılı taşınmazları ve civarını kapsayan alanda Çevre ve Şehircilik Bakanlığının ... tarihli ve ... sayılı oluru ile kabul edilen ve 3194 sayılı İmar Kanunun 18. maddesi uyarınca yapılan parselasyona ilişkin,

davacıya ait ... ada … ve … parsel sayılı taşınmaları da dışında bırakan düzenleme sahasının imar mevzuatına uygun olmadığı anlaşıldığından dava konusu 3194 sayılı Imar Kanunu'nun 18.maddesi uyarınca yapılan parselasyon ilişkin Çevre ve Şehircilik Bakanlığının ... sayılı oluru ile kabul edilen ... tarihli işleminde hukuka ve mevzuata uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle iptaline, karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının özeti: Davaya konu parselasyon işleminin iptali istemiyle açılan davada düzenleme sınırının hatalı belirlendiği gerekçesiyle parselasyon işleminin bütünüyle iptaline karar verildiği ve karara karşı yapılan istinaf başvurularının reddine karar verildiği görüldüğünden, davacı şirket tarafından, taşınmazlarının düzenleme sahası dışında bırakılmasının hukuka aykırı olduğu iddiasıyla açılan iş bu davanın konusunun kalmadığı sonucuna varılarak istinaf başvurularının kabulüne, .... İdare Mahkemesince verilen ...gün ve E:..., K:... sayılı sayılı kararın kaldırılmasına, konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

TEMYİZ EDEN DAVACININ İDDİALARI

Dava konusu işlemin iptaline karar verilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.

TEMYİZ EDEN DAVALININ İDDİALARI

Dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

DAVALI VE DAVALI YANINDA MÜDAHİLİN SAVUNMASI :Savunma verilmemiştir.

DAVACININ SAVUNMASI

Davalının temyiz isteminin reddi gerektiği savulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ. DÜŞÜNCESİ: Konak Belediyesi Başkanlığı tarafından, aynı parselasyon işleminin iptali istemiyle .... İdare Mahkemesi'nin E:... sayılı esasına kayıtlı davanın açıldığı, yapılan yargılama sonucunda, .... İdare Mahkemesi'nin ... tarih, E:..., K:... sayılı kararı ile düzenleme sınırının hatalı belirlendiği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verildiği, karara karşı yapılan istinaf başvuruları üzerine yapılan inceleme sonucunda ...

Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih, E:..., K:... sayılı kararı ile istinaf başvurularının reddine karar verildiği, kararın temyiz istemi üzerine Danıştay 6. Dairesinin 10.06.2021 tarih E:2020/1693, K:2021/8061 sayılı kararı ile onanmasına karar verilerek kesinleştiği görüldüğünden bu dosyada konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığı yolunda ki kararın da onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Dava, İzmir İli, Konak İlçesi, ... ve ... Mahalleleri sınırları içinde bulunan, ... ada, ... ve ... ada, ... ile ... ada, ... parsel, ... ada, ... parsel ve ... ada, ... parsel sayılı taşınmazları kapsayan alanda, Çevre ve Şehircilik Bakanlığının ... tarih ve ... sayılı Olur'u ile onaylanan ... sayılı parselasyon işleminin, davacı şirkete ait ... ada, ... ve ... parsel sayılı taşınmazların düzenleme sınırı dışında bırakılması nedeniyle iptali istemiyle açılmıştır.

Konak Belediyesi Başkanlığı tarafından, aynı parselasyon işleminin iptali istemiyle .... İdare Mahkemesi'nin E:... esas sayılı dosyasında açılan davada ... tarih ve K:... sayılı kararı ile düzenleme sınırının hatalı belirlendiği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptali yolunda verilen karara karşı yapılan istinaf başvurularının ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih, E:..., K:... sayılı kararı ile reddine karar verildiği bu kararın Danıştay Altıncı Dairesinin 10.06.2021 tarih E:2020/1693, K:2021/8061 sayılı kararı ile onanarak kesinleştiği görülmektedir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Parsel bazlı açılan iş bu dava da İdare Mahkemesince dava konusu işleminin iptali yolunda verilen karar idari dava dairesince kaldırılarak dava hakkında karar verilmesine yer olmadığı yolunda karar verilmiş ise de, davanın parsel bazlı açıldığı göz önüne alındığında davacının parselasyonun iptaline dair verilecek hükmün sonuçlarından da yararlanması ve kararın kendisi açısından da uygulanması sonucunu doğuracak şekilde hüküm kurulması gerekmektedir. Bu itibarla, dava hakkında karar verilmesine yer olmadığı yolundaki Bölge İdare Mahkemesi kararında isabet görülmemiştir.