Danıştay 6. Daire E.2020/7775 K.2022/1983

İstemin özeti

Balıkesir ili, Bandırma ilçesi, … Mahallesi, … Mevkii, … pafta, … ada, … parsel sayılı taşınmazın "katlı otopark alanı" fonksiyonunun "ticaret alanı" olarak belirlenmesine yönelik 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliği başvurusunun kabul edilmesine ilişkin … Meclisi'nin … tarihli ve … sayılı kararının uygun bulunmayarak onaylanmamasına dair … Büyükşehir Belediye Meclisi'nin … tarih ve … sayılı kararının iptali istemiyle açılan davanın reddi yolunda …. İdare Mahkemesinin …. tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair … Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

SAVUNMANIN ÖZETİ

Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.

… Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesince verilen …. tarih ve E:…, K:… sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine 22/02/2022 tarihinde oyçokluğuyla kesin olarak karar verildi.

(X)KARŞI OY : Dava, Balıkesir ili, Bandırma ilçesi, Dere Mahallesi,. Mevkii, … pafta, … ada, … parsel sayılı taşınmazın "katlı otopark alanı" fonksiyonunun "ticaret alanı" olarak belirlenmesine yönelik 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliği başvurusunun kabul edilmesine ilişkin. Belediye Meclisi'nin … tarihli ve …. sayılı kararının uygun bulunmayarak onaylanmamasına dair.

Büyükşehir Belediye Meclisi'nin … tarih ve …. sayılı kararının iptali istemiyle açılmış, İdare Mahkemesince; dava konusu plan değişiklik teklifi ile kaldırılan teknik alt yapı (katlı otopark) alanının hizmet götüreceği bölge içinde eşdeğer yeni bir alanın ayrılmadığının görüldüğü, eşdeğer yeni bir teknik alt yapı alanı ayrılmadan yapılacak değişiklikle plan bütünlüğü ve teknik donatı dengesinin bozulacağı anlaşıldığından,

plan değişikliğinin reddedilmesine dair Balıkesir Büyükşehir Belediye Meclisi'nin … günlü ve … sayılı kararınında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine ilişkin karara yapılan istinaf başvurusu üzerine Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesince; karara karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine karar verilmiş ve bu karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

5216 sayılı Büyükşehir Belediye Kanunu'nun 7/b maddesinde; "Çevre düzeni plânına uygun olmak kaydıyla, büyükşehir belediye ve mücavir alan sınırları içinde 1/5.000 ile 1/25.000 arasındaki her ölçekte nazım imar plânını yapmak, yaptırmak ve onaylayarak uygulamak; büyükşehir içindeki belediyelerin nazım plâna uygun olarak hazırlayacakları uygulama imar plânlarını, bu plânlarda yapılacak değişiklikleri, parselasyon plânlarını ve imar ıslah plânlarını aynen veya değiştirerek onaylamak ve uygulanmasını denetlemek; nazım imar plânının yürürlüğe girdiği tarihten itibaren bir yıl içinde uygulama imar plânlarını ve parselasyon plânlarını yapmayan ilçe ve ilk kademe belediyelerinin uygulama imar plânlarını ve parselasyon plânlarını yapmak veya yaptırmak." hükmü yer almaktadır.

Uyuşmazlık konusu olayda, yukarıda hükmüne yer verilen Yasa maddesi uyarınca, ilçe belediye meclisince kabul edilen 1/1000 ölçekli imar planı değişikliğini aynen veya değiştirerek onaylama yetkisi bulunan büyükşehir belediye meclisince, ilçe belediye meclisince alınan imar planı kararını reddetme yetkisi verilmediği görülmektedir. Kaldı ki 1/5000 ölçekli planda da söz konusu taşınmaz ticaret alanı kullanımında kaldığı, dolayısıyla ölçekler arası kullanım farklılığının giderileceği de anlaşılmaktadır.

Bu durumda, 1/1000 ölçekli uygulama imar planı tadilatı teklifini uygun gören ilçe belediye meclisi kararının, büyükşehir belediye meclisi tarafından uygun görülmeyerek ilçe belediyesine iadesine ilişkin davalı idare işleminin 5216 sayılı Yasayla verilen yetkilerin dışına çıkmak suretiyle tesis edildiği sonucuna varıldığından davanın reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği oyu ile Dairemiz kararına katılmıyorum.