Danıştay 6. Daire E.2020/8070 K.2020/10953

İstemin özeti

Mersin İli, Tarsus İlçesi, .. Köyü, … ada, … sayılı parsel üzerinde turizm tesisi gerçekleştirmek üzere adına kesin tahsis yapılan ve üst hakkı tesis edilen davacı firma tarafından, 18.12.2012-15.02.2018 tarihleri arasındaki dönem için hesaplanan üst hakkı bedellerinin gecikme zammı ile birlikte bir ay içerisinde ödenmesi gerektiğine ilişkin … tarih ve … sayılı Tarsus Kaymakamlığı Milli Emlak Müdürlüğü işleminin iptali istemiyle açılan davanın reddi yolunda ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E: … , K: … sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

SAVUNMANIN ÖZETİ

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, 2575 sayılı Danıştay Kanunu'nun 38. maddesinin 1/b fıkrası uyarınca Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu, Danıştay Dava Dairelerinin yalnızca ilk derece mahkemesi olarak baktıkları davalarda, yürütmenin durdurulması istemleri hakkında verdikleri kararları itiraz yoluyla, nihai kararları ise temyizen incelemekle görevli kılındığından.

Dairemizce temyiz mercii sıfatıyla verilmiş olan yürütmenin durdurulması isteminin reddine ilişkin kararın Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca incelenmesine olanak bulunmadığından, davacının Dairemizce verilen yürütmenin durdurulması isteminin reddi kararına karşı yaptığı itiraz hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin,Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

İdare ve vergi mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.