İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /6. Daire

DANIŞTAY · 6. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 6. Daire E.2020/8248 K.2020/12072

Dava konusu istem: Bursa İli, Gürsu İlçesi, … Mahallesi, … parsel sayılı taşınmaz üzerine ruhsatsız olarak yapı yapıldığından bahisle, 3194 Sayılı İmar Kanununun 32. maddesi gereğince yapının 5 gün içerisinde yapı sahibi tarafından yıkılmasına, aksi halde…

Esas2020/8248Karar2020/12072Tarih3 Aralık 2020Okuma6 dk · 1.238 kelime

KÜNYE

Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2020/8248 E., 2020/12072 K.·T.C. Danıştay Altıncı Daire

Karar tarihi
3 Aralık 2020
Esas No
2020/8248
Karar No
2020/12072
Temyiz eden (davacı)
…İth. İhr. Tekstil San. ve Tic. A.Ş.
Vekili
Av. ….
Karşı taraf (davalı)
… Belediye Başkanlığı
Vekili
Av. …
İstemin konusu
… Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesinin ….tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Yargılama süreci
—
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.238 kelime·6 dk okuma·7 bölüm

Dava konusu istem: Bursa İli, Gürsu İlçesi, … Mahallesi, … parsel sayılı taşınmaz üzerine ruhsatsız olarak yapı yapıldığından bahisle, 3194 Sayılı İmar Kanununun 32. maddesi gereğince yapının 5 gün içerisinde yapı sahibi tarafından yıkılmasına, aksi halde yıkım işleminin belediye ekipleri tarafından yapılarak yıkım masraflarının davacıdan tahsiline ilişkin … Belediye Encümenin … tarih ve … sayılı kararı ile aynı Kanunun 42/2. maddesi uyarınca …-TL para cezası verilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı encümen kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; 3194 sayılı İmar Kanununun 42/2. maddesi uyarınca …-TL para cezası verilmesine ilişkin … Belediye Encümenin … tarih … sayılı kararı ile Belediye Encümeninin … tarih ve … sayılı kararının yıkım masraflarının davacıdan tahsiline ilişkin kısmının iptaline, davanın ruhsatsız yapıların 5 gün içerisinde yapı sahibi tarafından yıkılmasına, yıkılmaması halinde yıkım işleminin belediye ekipleri tarafından yapılmasına ilişkin kısmı bakımından ise davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının özeti: İdari Dava Dairesince; İdare Mahkemesi kararının, yıkım ve yıkım masraflarının tahsiline ilişkin kısmına yönelik yapılan istinaf istemlerinin reddine; kararın, para cezasına ilişkin kısmına yönelik davalının istinaf isteminin kısmen kabulüne, 3194 sayılı Kanunun 42/2. maddesinin (a) bendi uyarınca hesaplanan temel para cezası ile aynı maddenin (c) bendinin 8. alt bendinin artırımlı uygulanmasına ilişkin kısmı yönünden davanın reddine; davalının istinaf isteminin, Mahkeme kararının, anılan maddenin (c) bendinin 2., 4., 6. ve 13. alt bentlerinin artırımlı uygulanmasına ilişkin kısmının iptaline ilişkin kısmı yönünden ise gerekçeli olarak reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Yapı Kayıt Belgesi Verilmesine İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Tebliğin 6. maddesi gereğince … Belediye Encümeninin … tarih ve … sayılı kararı ile dava konusu işlemlerin iptaline karar verildiği, davanın konusuz kaldığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

… Belediye Encümeninin … tarih ve … sayılı kararı ile …. tarih ve … sayılı kararı ile dava konusu işlemlerin iptaline karar verildiği, davanın konusuz kaldığı savunulmuştur. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının yıkıma ilişkin kısmının bozulması para cezasına ilişkin kısmının ise onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, dosyanın tekemmül ettiği görüldüğünden, yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmeksizin, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Bursa İli, Gürsu İlçesi, … Mahallesi, … parsel sayılı taşınmaz üzerine ruhsatsız olarak yapı yapıldığından bahisle, 3194 Sayılı İmar Kanununun 32. maddesi gereğince yapının 5 gün içerisinde yapı sahibi tarafından yıkılmasına, aksi halde yıkım işleminin belediye ekipleri tarafından yapılarak yıkım masraflarının davacıdan tahsiline ilişkin … Belediye Encümenin … tarih ve … sayılı kararı ile aynı Kanunun 42/2. maddesi uyarınca 314.966,31-TL para cezası verilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı encümen kararı alınmıştır. Bunun üzerine görülmekte olan dava açılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT

3194 sayılı İmar Kanununun 42. maddesinde; ruhsat alınmaksızın veya ruhsata, ruhsat eki etüt ve projelere veya imar mevzuatına aykırı olarak yapılan yapının sahibine, yapı müteahhidine veya aykırılığı altı iş günü içinde idareye bildirmeyen ilgili fenni mesullere yapının mülkiyet durumuna, bulunduğu alanın özelliğine, durumuna, niteliğine ve sınıfına, yerleşmeye ve çevreye etkisine, can ve mal emniyetini tehdit edip etmediğine ve aykırılığın büyüklüğüne göre, beşyüz Türk Lirasından az olmamak üzere idari para cezaları uygulanacağı, Bakanlıkça belirlenen yapı sınıflarına ve gruplarına göre yapının inşaat alanı üzerinden idari para cezası verileceği hükme bağlanmıştır.

18/05/2018 günlü, 30425 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Vergi ve Diğer Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılması İle Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına İlişkin 7143 sayılı Kanun'un 16. maddesi ile 3194 sayılı İmar Kanunu'na eklenen Geçici 16. maddenin 1. fıkrasında.

"Afet risklerine hazırlık kapsamında ruhsatsız veya ruhsat ve eklerine aykırı yapıların kayıt altına alınması ve imar barışının sağlanması amacıyla, 31/12/2017 tarihinden önce yapılmış yapılar için Çevre ve Şehircilik Bakanlığı ve yetkilendireceği kurum ve kuruluşlara 31/10/2018 tarihine kadar başvurulması, bu maddedeki şartların yerine getirilmesi ve 31/12/2018 tarihine kadar kayıt bedelinin ödenmesi halinde Yapı Kayıt Belgesi verilebilir.

Başvuruya konu yapının ve arsasının mülkiyet durumu, yapı sınıf ve grubu ve diğer hususlar Bakanlık tarafından hazırlanan Yapı Kayıt Sistemine yapı sahibinin beyanına göre kaydedilir." hükmüne, 4. fıkrasında ise. "Yapı Kayıt Belgesi verilen yapılarla ilgili bu Kanun uyarınca alınmış yıkım kararları ile tahsil edilemeyen idari para cezaları iptal edilir." hükmüne yer verilmiştir.

Anılan madde uyarınca 06/06/2018 günlü, 30443 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Yapı Kayıt Belgesi Verilmesine İlişkin Usul ve Esasların 6. maddesinin 1. fıkrasında "Yapı Kayıt Belgesi verilen yapıların malikleri, bu belgenin bir örneğini belediye ve mücavir alan sınırları içinde ilgili belediyesine, bu sınırlar dışında il özel idaresine vermek zorundadır." hükmü, 3. fıkrasında da "Yapı Kayıt Belgesi verilen yapılarla ilgili 3194 sayılı Kanun uyarınca alınmış yıkım kararları ile tahsil edilemeyen idari para cezaları iptal edilir." hükmü yer almaktadır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

3194 sayılı Kanunun 42/2. maddesinin (a) bendi uyarınca verilen temel para cezası ile aynı maddenin (c) bendinin 8. alt bendi uyarınca artırıma ve yıkım masraflarının davacıdan tahsiline ilişkin işlem yönünden;

Belirtilen kısımla ilgili olarak İdare Mahkemesince iptal kararı verilmiş ise de; davalı idarenin istinaf istemi kabul edilerek, bu kısım yönünden davanın reddine karar verilmiştir. Öte yandan davacı tarafından, Gürsu Belediye Encümeninin 07/08/2018 tarih ve 639 sayılı kararıyla, para cezasının iptal edildiği ve "yıkım masrafının adı geçenden tahsiline" ibaresinin kaldırıldığı dikkate alınarak inceleme yapılması ve İdari Dava Dairesi kararının bu kısma yönelik davanın reddi kararının bozulması istenilmekte ise de; anılan encümen kararının, İdare Mahkemesi kararının uygulanması amacıyla alındığı anlaşılmakta olup, İdare Mahkemesi kararının bu kısmına yönelik esastan inceleme yaparak karar veren İdari Dava Dairesi kararının temyiz incelemesinin de esas yönünden yapılması gerekli görülmüştür.

Temyiz edilen Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesinin kararında 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinin 1. fıkrasında sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmamaktadır.

Yıkım işlemine gelince;

3194 sayılı Kanun'un Geçici 16. maddesi uyarınca yapı kayıt belgesi verilen yapıların malikleri tarafından, bu belgenin bir örneğinin belediyeye ve mücavir alan sınırları içinde ilgili belediyesine, bu sınırlar dışında il özel idaresine verilmesi, bu belgeye istinaden yapı kayıt belgesi verilen yapılarla ilgili 3194 sayılı Kanun uyarınca alınmış yıkım kararları ile tahsil edilemeyen idari para cezalarının iptal edilmesi gerekmektedir.

Dosyanın incelenmesinden; davacı vekili tarafından dosyaya sunulan 13/08/2020 havale tarihli temyiz dilekçesi ekinde; davacı tarafından imar barışı kapsamında uyuşmazlık konusu yapıya ilişkin olarak … günlü, … belge numaralı "Yapı Kayıt Belgesi" alınması nedeniyle, davalı idare tarafından dava konusu … tarihli, … sayılı Belediye Encümeni kararı ile alınan yıkım kararının iptaline ilişkin … tarih ve … sayılı … Belediye Encümeni kararının sunulduğu, davalı idare tarafından sunulan … havale tarihli temyize cevap dilekçesinde ise, davacı tarafından alınan yapı kayıt belgesine istinaden dava konusu yıkım kararının yukarıda anılan encümen kararı ile iptal edildiğinin belirtildiği görülmüştür.

Bu durumda, yapı kayıt belgesinin davalı idareye sunulması üzerine dava konusu ... tarihli, ... sayılı Gürsu Belediye Encümeni kararı ile alınan yıkım kararının iptaline karar verildiği dikkate alınarak, bu kısım yönünden konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekmektedir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle;

1. Davacının temyiz isteminin kısmen kabulüne, kısmen reddine,

2. Yukarıda özetlenen gerekçeyle kısmen davanın reddine, kısmen dava konusu işlemin iptaline ilişkin Mahkeme kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun kısmen reddi, kısmen kabulü yolundaki temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının yıkım ve yıkım masraflarının tahsiline ilişkin kısmının BOZULMASINA, para cezasına ilişkin kısmının ise ONANMASINA,

3. Kullanılmayan … TL yürütmenin durdurulması harcının istemi halinde davacıya iadesine,

4. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesine gönderilmesine, 03/12/2020 tarihinde, kesin olarak, oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay 6. Daire, E. 2020/8248, K. 2020/12072, 3 Aralık 2020 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Temyiz Edenin İddiaları
  4. Karşı Tarafın Savunması
  5. Türk Milleti Adına
  6. İnceleme Ve Gerekçe
  7. Maddi Olay
  8. İlgili Mevzuat
  9. Hukuki Değerlendirme
  10. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
6. Daire
Esas No
2020/8248
Karar No
2020/12072
Tarih
3 Aralık 2020

İlgili Kararlar

  • Danıştay 6. Daire E.2020/8254 K.2020/13641
  • Danıştay 6. Daire E.2020/8255 K.2020/12615
  • Danıştay 6. Daire E.2020/8257 K.2020/13892
  • Danıştay 6. Daire E.2020/8283 K.2020/13388
  • Danıştay 6. Daire E.2020/8289 K.2020/13956
  • Danıştay 6. Daire E.2020/8290 K.2020/12866

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.