Danıştay 6. Daire E.2020/8653 K.2024/356

2- (DAVALI) … İdaresi Genel Müdürlüğü VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF

1- … İdaresi Genel Müdürlüğü 2- … Eğitim İşletmeleri A.Ş.

İSTEMİN ÖZETİ

Davacı şirket tarafından okul olarak işletilen yapının üzerine yapılacak ek yapılar nedeniyle davalı idarece tahsil edilen keşif ücreti, içme suyu katılım bedeli, kanal katılım bedeli ile altyapı katılım proje inceleme ücreti olmak üzere toplam 28.944,14-TL'nin reeskont avans faizi ile birlikte iadesine karar verilmesi istemiyle açılan davada, tazminat talebinin kabulüne, faiz isteminin ise yasal faizi aşan kısmının reddine, diğer kısmının kabulüne dair.

İdare Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının kabule ilişkin kısmının temyiz edilmesi üzerine Danıştay Altıncı Dairesinin 07/06/2016 tarih ve E:2012/4503, K:2016/3750 sayılı bozma kararına uyularak, davanın kısmen kabulü ile 834,77-TL'nin dava tarihi olan 05/11/2010 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle ödenmesi, 28.109,37-TL yönünden ise davanın reddi yolunda.

İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:… , K:… sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

SAVUNMALARIN ÖZETİ

Davacı tarafından, istemin reddi gerektiği savunulmaktadır. Davalı idare tarafından, savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ … 'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.