Danıştay 6. Daire E.2020/8661 K.2021/14428

İstemin özeti

Ankara İli, Çankaya İlçesi, …Mahallesi, …ada, …sayılı parselde yer alan taşınmazın yürürlükteki imar planlarında "Spor ve oyun alanı" olarak ayrıldığı halde kamulaştırılmadığı, bu nedenle taşınmaza kamulaştırılmasız el atılması suretiyle mülkiyet hakkının süresi belirsiz şekilde kısıtlandığından bahisle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak suretiyle 787.500,00-TL tazminatın ilk dava tarihinden itibaren işletilecek faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararının, Danıştay Altıncı Dairesinin 11/06/2018 tarih ve E:2017/381,

K:2018/5874 sayılı kararıyla "Yargılama giderleri ve vekalet ücretine ilişkin kısmının bozulması, tazminat isteminin reddine ilişkin kısmının ise onanması" üzerine, bozma kararına uyularak 420,35 TL yargılama gideri ile 279,10 TL temyiz yargılama giderinin ve 2.590,00 TL vekalet ücretinin davalı idarelerden alınarak davacılara verilmesi, davalı idareler tarafından yatırılan 74,80 TL karar düzeltme harcının davalı idareler üzerinde bırakılması yolunda …İdare Mahkemesince verilen …tarih ve E:…, K:…sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

SAVUNMANIN ÖZETİ

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.