Danıştay 6. Daire E.2020/8884 K.2020/12065

3- ... 4- ... 5- ... 6- ... 7- ... 8- ... 9- ... 10- ... 11- ... 12- ... 13- ... 14- ... 15- ... VEKİLİ: Av. ...

İSTEMİN ÖZETİ

... ili, ... ilçesi, ... Mahallesi ... ada, ... parsel sayılı taşınmazın, imar planında "ilköğretim ve lise alanı" olarak ayrılmasına rağmen kullanım amacı doğrultusunda kamulaştırılmaması nedeniyle mülkiyet hakkının süresi belirsiz şekilde kısıtlandığından bahisle taşınmazın değerine karşılık 971.440,00-TL (ıslah edilmiş haliyle) maddi tazminatın faiziyle birlikte tazminine karar verilmesi istemiyle açılan davada, Danıştay Altıncı Dairesinin 17.10.2018 gün, E:2018/3905,

K:2018/7991 sayılı bozma kararına uyularak davacıların dava konusu taşınmazdaki hisselerini davalı idare ile yapılan uzlaşma sonucu Hazineye devir etmeleri nedeniyle konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığı yolunda ...

İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararın, davalı idare vekili tarafından yargılama giderleri ve yargılama giderlerinden olan vekalet ücretine ilişkin kısmı usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

SAVUNMANIN ÖZETİ

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının temyiz edilen kısmının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

İdare ve vergi mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.