Danıştay 6. Daire E.2020/8913 K.2022/10052

İstemin özeti

İstanbul İli, Beşiktaş İlçesi, … pafta, … ada, … parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan yapıda ruhsat ve eklerine aykırı imalatlar yapıldığından bahisle, 3194 sayılı İmar Kanununun 42. maddesi uyarınca davacı şirkete para cezası verilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı Beşiktaş Belediye Encümeni kararının iptali istemiyle açılan davada, imar para cezasının 41.387,10-TL'lik kısmının reddi, 13.795,70-TL'lik kısmının ise iptali yolundaki ...

İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan davacının istinaf başvurusunun reddine, davalı idare tarafından 3194 sayılı Kanunun 42. maddesinin 2. fıkrasının (c) bendinin 2 ve 13 numaralı alt bentlerine ilişkin kısmına yapılan istinaf başvurusunun reddine, aynı Kanunun 42/3. maddesi yönünden ise istinaf başvurusunun gerekçeli reddine dair. Bölge İdare Mahkemesi ...

İdari Dava Dairesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın iptale ilişkin kısımlarının, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

SAVUNMANIN ÖZETİ

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının iptale ilişkin kısımlarının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.