Danıştay 6. Daire E.2020/902 K.2022/6692

2- … VEKİLLERİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Bakanlığı - ANKARA

VEKİLİ

…, Hukuk Müşaviri

İSTEMİN ÖZETİ

Davacı şirketin denetim sorumluluğunda bulunan Şanlıurfa İli, Karaköprü İlçesi, … ada, … sayılı parsel üzerindeki.

YİBF nolu yapının 4708 sayılı Yapı Denetimi Hakkında Kanunun 2. maddesinin dördüncü fıkrasının (a) bendinde öngörülen esasa göre denetlenmediğinden bahisle, aynı Kanunun 8. maddesi gereğince davacı şirkete 1 (bir) yıl süreyle yeni iş almaktan men cezası verilmesine ve davacı şirketin kuruluş ortağı …'in yeni iş almaktan men cezası süresi içerisinde herhangi bir yapı denetim veya laboratuvar kuruluşunda idari veya teknik bir görev alamaması ve başka bir yapı denetim veya laboratuvar kuruluşunun ortağı da olmaması için Bakanlıkça kayıtlarının tutulmasına ilişkin 15/11/2016 tarih ve 29889 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Bakanlık Makamının …

tarih ve … sayılı Oluru'nun iptali istemiyle açılan davanın reddi yolundaki ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair. Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

SAVUNMANIN ÖZETİ

Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin kabulü ile aykırılıkların taşıyıcı sistemi etkileyip etkilemediğinin tespiti için bilirkişi incelemesi yaptırılması suretiyle yeniden karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle İdari Dava Dairesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, 29/10/2021 günlü, 31643 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 85 sayılı Cumhurbaşkanlığı Kararnamesinin 1. maddesi uyarınca, 1 sayılı Cumhurbaşkanlığı Teşkilatı Hakkında Cumhurbaşkanlığı Kararnamesinin Altıncı Kısmının Dördüncü Bölümünün başlığı "Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği" şeklinde değiştirildiğinden, husumetin Çevre ve Şehircilik Bakanlığı yerine Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığına yöneltilmesine karar verilerek ve 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 17. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca davacıların duruşma istemi yerinde görülmeyerek,

Üye …'in 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 5. maddesi uyarınca davacıların hak ve menfaatlerinde iştirak bulunmaması nedeniyle birlikte dava açılamayacağı yolundaki usule ilişkin azlık oyuna karşın, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.