Danıştay 6. Daire E.2020/9460 K.2022/5054

2- (DAVALI) … Belediye Başkanlığı - … VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF

1- … Belediye Başkanlığı 2- …

İSTEMİN ÖZETİ

Aydın İli, Bozdoğan İlçesi, … Mahallesi, … parsel sayılı taşınmaz üzerinde ruhsatsız yapı yapıldığından bahisle, 3194 sayılı İmar Kanununun 32. maddesi uyarınca yıkımına ve aynı Kanunun 42. maddesi uyarınca davacıya para cezası verilmesine ilişkin Bozdoğan Belediye Encümeninin … tarih ve … sayılı kararının iptali istemiyle açılan davanın süre aşımı nedeniyle reddine … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:… , K:… sayılı kararın Danıştay Altıncı Dairesinin 25/09/2019 tarih, E:2019/6802, K:2019/7993 sayılı kararıyla bozulması üzerine, bozma kararına uyularak, dava konusu işlemin yıkıma ilişkin kısmı yönünden davanın reddi, para cezasının ise iptali yolunda … İdare Mahkemesince verilen … tarih, E:… , K:… sayılı kararın usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

SAVUNMANIN ÖZETİ

Taraflarca savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ … 'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi ile temyize konu kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.

Öte yandan, davalı idare vekili tarafından lehlerine vekalet ücretine hükmedildiği yönünde itirazda bulunulmuş ise de, karar tarihi itibarıyla davalı idarenin vekille temsil edilmediği anlaşıldığından, bu yöndeki itirazlarına itibar edilmemiştir.