Danıştay 6. Daire E.2020/9526 K.2024/3701

2- ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN ÖZETİ

İzmir ili, Narlıdere ilçesi, ...

Mahallesi, ... ada, ... parsel sayılı taşınmazı kapsayan alanda 3194 sayılı İmar Kanununun 18. maddesi uyarınca ... tarih ve ... sayılı belediye encümeni kararıyla kabul edilen ve ... tarih ve ... sayılı büyükşehir belediye encümeni kararıyla onaylanan 106 sayılı parselasyon işlemi ile dayanağı Konak Belediye Meclisinin ... tarih ve ... sayılı kararıyla kabul edilen İzmir Büyükşehir Belediye Başkanlığınca 25/05/1989 tarihinde onaylanan 1/1000 ölçekli Narlıdere 2. Etap Revizyon Uygulama İmar Planının ve Konak Belediye Meclisinin ... tarih ve ... sayılı kararıyla kabul edilip İzmir Büyükşehir Belediye Meclisinin ... tarih ve ... sayılı

kararıyla onaylanan 1/1000 ölçekli uygulama imar planının iptali istemiyle açılan davada. İzmir Büyükşehir Belediye Meclisinin ... tarih ve ... sayılı kararıyla onaylanan 1/1000 ölçekli uygulama imar planı yönünden davanın ehliyet yönünden reddi, Konak Belediye Meclisinin ... tarih ve ... sayılı kararıyla kabul edilen 1/1000 ölçekli uygulama imar planı yönünden davanın reddi, dava konusu parselasyon işleminin iptali yolundaki ...

İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın iptale ilişkin kısmına karşı davalı idarelerce yapılan istinaf başvurusunun reddine dair ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

SAVUNMANIN ÖZETİ

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü: Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.

Dosyada yer alan ve mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda, düzenleme sahasında gösterilen ... ada, ... sayılı parselin düzenleme sahasının yaklaşık 1 km uzağında bulunduğu, bu parsel yerine düzenleme sahasına alınması gereken parselin ... ada, ... parsel olduğu ve ikisinin yüz ölçümünün farklı olduğu tespitine yer verilmişse de Tapu ve Kadastro Genel Müdürlüğünün parsel sorgulama sayfasından yapılan incelemede parselasyon iişleminin düzenleme sahası içinde bulunması gereken parselin 136 ada, ... parsel olduğu, düzenleme sahasında bu yönüyle bir hata olmadığı,

ayrıca bilirkişi raporunda yer alan bu hatalı tespitin, Dairemizin E:2021/267 sayılı temyiz dosyasında yer alan aynı işleme karşı açılan davada İdare Mahkemesince yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen bilirkişi raporunda düzeltildiği anlaşıldığından, mahkeme kararında yer alan bu gerekçeye itibar edilmemiştir.